Україна
Донецький окружний адміністративний суд
16 червня 2025 року Справа №640/13276/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП: 44116011, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування рішення від 20.01.2022,-
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просив:
- визнати протиправними та скасувати вимоги відповідача про сплату боргу (недоїмки) від 10.08.2021 №Ф-56142-17У на суму 10944,78 грн та за період з 16.03.2018 по 31.12.2020 на суму 28802,62 грн;
- зобов'язати відповідача виключити суму податкового боргу з облікової картки платника податків ОСОБА_1 .
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.08.2022 прийнято та відкрито провадження в адміністративній справі №640/13276/22.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.10.2022 відмовлено у забезпеченні позову.
27.03.2025 адміністративна справа №640/13276/22 надійшла до Донецького окружного адміністративного суду.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Зеленову А.С.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07.04.2025 адміністративну справу № 640/1599/21 прийнято до провадження. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи розпочато спочатку.
Приписами ч. 2, 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що у лютому 2022 через електронний носій «Дія» позивачу стало відомо про відкриття відносного нього виконавчого провадження на податкову вимогу №Ф-56142-17У від 10.08.2021 на суму 10944,78 грн, яка і є предметом спору.
Проте у відзиві на адміністративний позов відповідач посилається на податкову вимогу №Ф-58142-17 від 08.05.2019 на суму 10944,78 грн.
Отже, зважаючи на суперечливі відомості між податковими вимогами, з метою з'ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, відповідачу необхідно надати пояснення щодо підстав прийняття оскаржуваної податкової вимоги №Ф-56142-17У від 10.08.2021 та податкової вимоги №Ф-58142-17 від 08.05.2019, а також витребувати копію податкової вимоги № Ф-56142-17У від 10.08.2021 з доказами направлення її позивачу.
Керуючись ст.ст. 12, 46, 48, 49, 77, 179, 180, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві:
- письмові пояснення про конкретні та чіткі підстави прийняття оскаржуваної податкової вимоги №Ф-56142-17У від 10.08.2021 та податкової вимоги №Ф-58142-17 від 08.05.2019;
- копію податкової вимоги №Ф-56142-17У від 10.08.2021 з доказами направлення її позивачу.
Витребувані матеріали надати суду в строк до 23.06.2025 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвалу постановлено та підписано 16.06.2025.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.С. Зеленов