Ухвала від 16.06.2025 по справі 200/2510/25

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

16 червня 2025 року Справа №200/2510/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про застосування заходів процесуального примусу в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року у відповідача витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду - по 06 травня 2025 року.

Ухвалою цього ж суду від 07 травня 2025 року продовжено Військовій частині НОМЕР_1 встановлений судом процесуальний строк для подання доказів, що витребувані ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року, - по 16 травня 2025 року.

Вказану ухвалу відповідачем отримано 08 травня 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (довідкою про доставку електронного листа).

В порушення ст. 1291 Конституції України, ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України вказану ухвалу суду з боку відповідача - суб'єкта владних повноважень в частині надання суду всіх витребуваних доказів виконано не було. Пояснень щодо поважних причин неможливості її виконання - до суду не подано.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2025 року у зв'язку з неподання до суду всіх витребуваних доказів (без повідомлення про причини їх неподання) у відповідача повторно витребувані докази та встановлено строк для їх подання до суду - по 05 червня 2025 року.

Вказану ухвалу відповідачем отримано 30 травня 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (довідкою про доставку електронного листа).

Між тим, в порушення ст. 1291 Конституції України, ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України вказану ухвалу суду з боку відповідача - суб'єкта владних повноважень також виконано не було. Пояснень щодо поважних причин неможливості її виконання - до суду не подано.

Отже, відповідач повторно не подав до суду витребувані судом докази без будь-якого повідомлення про причини їх неподання.

Відповідно до ч. 2 ст. 144 Кодексу адміністративного судочинства України після вчинення порушення судом, як правило, негайно застосовуються заходи процесуального примусу.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 вказаного Кодексу суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення (п. 25 ч. 1 ст. 4 Кодексу).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня - 3028 гривень.

З огляду на наведене та встановлені судом обставини суд вважає за необхідне застосувати до відповідача - суб'єкта владних повноважень заходи процесуального примусу у вигляді штрафу в розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 145 Кодексу адміністративного судочинства України застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов'язків, встановлених цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 144, 149, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати до Військової частини НОМЕР_1 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Стягнути з Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в дохід Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: УК у Печер.р-ні/Печерс.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007, код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 16 червня 2025 року.

Суддя Т.В. Логойда

Попередній документ
128182031
Наступний документ
128182033
Інформація про рішення:
№ рішення: 128182032
№ справи: 200/2510/25
Дата рішення: 16.06.2025
Дата публікації: 19.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Донецький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (08.12.2025)
Дата надходження: 28.11.2025
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною, зобов’язання нарахувати та виплатити додаткову винагороду
Розклад засідань:
27.06.2025 00:00 Донецький окружний адміністративний суд
08.12.2025 08:00 Донецький окружний адміністративний суд
Учасники справи:
суддя-доповідач:
ЛОГОЙДА Т В
ЛОГОЙДА Т В
відповідач (боржник):
Військова частини А 1965
позивач (заявник):
Куканов Павло Володимирович
представник позивача:
Книш Тетяна Юріївна