17 червня 2025 рокуСправа №160/31737/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суді Бухтіярової М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/31737/23, -
27.05.2025 представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Єрьоміною В.А. подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, в якій просить:
-змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Дніпропетровський окружний адміністративний суд від 06 лютого 2024 року у справі №160/31737/23 із зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України Дніпропетровської області» про розмір грошового забезпечення №33/24/С-10786 від 02.10.2023 з урахуванням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, і здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.12.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 244955,82 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачем не виконано в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №160/31737/23. Відповідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.10.2024 за №0400-010202-8/214642 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №160/31737/23 було розраховано суму доплати пенсії за період з 01.12.2019 по 30.06.2024 в розмірі 244955,82 грн. Однак, вказана сума доплати пенсії не була виплачена позивачу, що зумовило звернення до суду із цією заявою.
Згідно із протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказану заяву розподілено судді Бухтіяровій М.М.
Ухвалою суду від 30.05.2025 прийнято до провадження справу та заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/31737/23, та призначено її розгляд в судовому засіданні на 17.06.2025 о 15:30.
Копія ухвали суду разом із судовими повістками надіслані сторонам.
Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
03.06.2025 від представника заявника адвоката Єрьоміної В.А. надійшла заява про проведення розгляду заяви без участі позивача та його представника, на задоволенні заяви наполягають.
11.06.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли заперечення проти задоволення заяви. В обґрунтування заперечень відповідачем зазначено наступне. Фактичне, у повному обсязі виконання судового рішення, можливе лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок державного бюджету. Невиплата грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, оскільки Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області не має юридичної можливості виконати судове рішення в частині виплати коштів, нарахованих за рішенням суду. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління не має. Розгляд заяви відповідач просив здійснити без участі представника управління.
У судове засідання 17.06.2025 сторони не з'явились. Судом враховані клопотання сторін про розгляд заяви без їх участі.
Відповідно до приписів частини другої статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З огляду на викладене, розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/31737/23 здійснюється в порядку письмового провадження.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 в адміністративній справі №160/31737/23 позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено частково.
Визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України Дніпропетровської області» про розмір грошового забезпечення №33/24/С-10786 від 02.10.2023 з урахуванням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, оформлену листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №57841-46315/М-01/8-0400/23 від 21.11.2023.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.12.2019 перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об'єднання МВС України Дніпропетровської області» про розмір грошового забезпечення №33/24/С-10786 від 02.10.2023 з урахуванням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, і здійснити виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 в адміністративній справі №160/31737/23 набрало законної сили 08.03.2024.
На виконання вказаного рішення суду позивачу видано виконавчий лист.
З дати набрання законної сили рішенням суду (08.03.2024) по дату звернення ОСОБА_1 із заявою про способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі (27.05.2025), відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі.
Згідно з листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 28.10.2024 за №0400-010202-8/214642 на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №160/31737/23 пенсію позивача перераховано з 01.12.2019 в розмірі 56% від грошового забезпечення 14222,53грн., яке зазначено в довідці від 02.10.2023 №33/24/С-10786, наданій Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області». Доплата пенсії на виконання рішення суду від 06.02.2024 у справі №160/31737/23 за період з 01.12.2019 по 30.06.2024 становить 244955,82 грн.
Доказів виплати заявнику доплати пенсії на виконання рішення суду від 06.02.2024 у справі №160/31737/23 за період з 01.12.2019 по 30.06.2024 у розмірі 244955,82 грн. відповідачем не надано.
Вирішуючи подану заяву по суті, суд зважає на наступне.
За статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини першої та другої статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Згідно з частиною першою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відповідно до приписів частини третьої статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення дій, спрямованих на виконання рішення суду.
Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу судового захисту порушених прав.
Під встановленням способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.
Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту. Разом з тим, при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.
Водночас, слід зауважити, що процесуальна можливість встановити чи змінити спосіб або порядок виконання судового рішення не передбачає зміну судового рішення по суті, обрання нового способу захисту порушеного права, а полягає лише у вирішенні питання про вжиття нових заходів для належного виконання рішення та захисту порушеного права у визначений раніше спосіб.
Зважаючи на те, що відповідач/боржник, який є суб'єктом владних повноважень, протягом двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі не виконав судове рішення в частині виплати нарахованої доплати пенсії, суд з урахуванням положень абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України вважає необхідним змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з відповідача/боржника цих пенсійних виплат на користь заявника.
Враховуючи викладене, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/31737/23 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 14, 241, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі №160/31737/23 - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.02.2024 у справі №160/31737/23.
Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму доплати пенсії за період із 01.12.2019 по 30.06.2024 у розмірі 244955,82 грн.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.М. Бухтіярова