про відмову у відкритті апеляційного провадження
16 червня 2025 року м.Рівне
Справа № 569/9199/25
Провадження № 11-кп/4815/539/25
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 травня 2025 року у кримінальному провадженні №62025240030004810 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 114-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 09 травня 2025 року затверджено угоду про визнання винуватості від 07 травня 2025 року між прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Визнано обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст. 114-1 КК, та призначено йому узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 цього Кодексу.
Зобов'язано ОСОБА_3 протягом 60 днів після затвердження судом угоди про визнання винуватості внести власні кошти у сумі 300 000 грн на спеціальний рахінок Національного банку України для збору коштів на підтримку ЗСУ.
Судом скасовано запобіжний захід ОСОБА_3 та звільнено його з-під варти у залі суду.
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить цей вирок скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Також ним заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на таке.
Як убачається з оскаржуваного вироку, він ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Частиною 4 ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) імперативно визначено, що вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:
1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз'яснення йому наслідків укладення угоди;
2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.
Разом з тим, ОСОБА_2 не є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні та не є стороною цієї угоди про визнання винуватості, а отже він не наділений правом на апеляційне оскарження зазначеного вироку, ухваленого на підставі угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 09 травня 2025 року у кримінальному провадженні №62025240030004810 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.28 ч.1 ст. 114-1 КК, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.
Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1