Ухвала від 16.06.2025 по справі 296/5301/24

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №296/5301/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Номер провадження №11-сс/4805/405/25

Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

16 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 в судовому провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 28.05.2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 26.02.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.35 КПК України визначений склад колегії суддів для розгляду даного провадження: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_2 . В обгрунтування заяви останній зазначив, що відносно судді ОСОБА_2 внесені відомості до ЄРДР, а тому у нього є сумніви у її неупередженості.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_5 про відвід судді-доповідачу, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Проте, обставини, на які посилається ОСОБА_5 в обґрунтування відводу судді ОСОБА_2 , в розумінні вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, не свідчать про упередженість судді. Крім того, на підтвердження відомостей щодо наявності кримінального провадження саме щодо судді ОСОБА_2 , заявником не надано жодного доказу.

Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 .

Керуючись п.4 ч.1 ст.75, ст.81 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: