Справа № 369/9195/24
Провадження № 3/369/769/25
Іменем України
14.04.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Омельченко Мирослава Миколаївна, розглянувши за участі захисника Харченка С.В. справу, що надійшла з ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановила:
Відповідно до протоколу серії ААД № 683901 - 25.05.2024 року о 10 годині ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 110217», р/н НОМЕР_2 , по вул. Чорновола в м. Вишневе Бучанського району Київської області в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'янінням проводився працівником поліції за допомогою приладу «Alcotest 6820», за результатами огляду в повітрі, видихнутому ОСОБА_3 , зафіксовано 0, 45 проміле, огляд зафіксовано на відео.
За протоколом - своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги пп. «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.
Пі час розгляду справи за протоколом захисник звернувся з клопотанням про закриття провадження за протоколом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки:
1)працівники поліції не зупиняли ОСОБА_3 , факт керуванням останнім транспортним засобом не зафіксовано;
2)відео не є безперервним, складається з трьох файлів, в яких вся процедура, передбачена ст. 266 КУпАП, не зафіксована;
3) ОСОБА_3 не погодився з результатам огляду, проведеного працівником поліції, але огляд в закладі охорони здоров'я йому забезпечений не був.
При відтворенні відео, долученого до протоколу, з'ясовано, що воно складається з трьох відеофайлів, кожен з яких повторюється, тому дотримання процедури, передбаченої ст. 266 КУпАП перевірити немає можливості, факт зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_3 працівником поліції не зафіксований.
З документів, долучених до протоколу, з'ясовано, що прилад, який використовувався працівником поліції для огляду ОСОБА_3 останнє калібрування проходив 20.02.2024 року, тобто більше року назад до його використання при огляду ОСОБА_3 , направлення на огляд до закладу охорони здоров'я складено у відсутність ОСОБА_3 .
За наведеного, дослідивши відео та додані до протоколу документи, роблю такі висновки.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я; перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан сп'яніння, затверджується управлінням охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій; проведення огляду в інших закладах забороняється.
Докази того, що працівник поліції виконав вимоги ч. 3 ст. 266 КУпАП стосовно ОСОБА_3 матеріали справи не містять.
Наведене дає підстави вважати, що в даному випадку відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження за протоколом серії ААД № 683901від 25.05.2024 року підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст. 266, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановила:
Провадження за протоколом серії ААД № 683901 від 25.05.2024 року стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Мирослава ОМЕЛЬЧЕНКО