Справа № 364/362/25
Провадження № 2/364/231/25
17.06.2025 Володарський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Макаренко Л. А.,
при секретарі судового засідання Голуб А.Л.,
за участю:
учасники справи - не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду Володарського районного суду Київської області в селищі Володарка Білоцерківського району Київської області матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ: 35234236; адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, м. Львів, 79018; далі - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором -
До Володарського районного суду Київської області 29.04.2025 надійшов зазначений позов ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Після виконання вимог частин шостої - восьмої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) ухвалою суду від 30.04.2025 відкрито провадження в справі, вирішено питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін, встановлено Відповідачеві строк для подання відзиву із запереченнями проти позову, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 27.05.2025 (а.с. 72-74), перенесене на 17.06.2025 через тимчасову непрацездатність судді (а.с. 91-94).
Крім того, зазначеної ухвалою суду від 30.04.2025 було задоволено додане до позовної заяви клопотання Позивача та витребувано у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмові докази та інформацію, зокрема, про те, чи була успішною транзакція, здійснена 08.07.2024 4:0:18 на банківську картку Відповідача. При цьому дата і час названої транзакції наведено в ухвалі суду згідно з питаннями та відомостями, зазначеними у згаданому вище клопотанні (а.с. 60-61).
На виконання ухвали суду від 30.04.2025 до суду 19.05.2025 надійшла відповідь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» про те, що 08.07.2024 на банківську картку № НОМЕР_2 , емітовану на ім'я ОСОБА_1 , не надходили кошти та не було зарахувань коштів у розмірі 4 900,00 грн. (а.с. 88).
У судове засідання представник Позивача не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи належно повідомлені, що підтверджено, зокрема, поштовими повідомленнями (а.с. 84, 85, 98, 99) та довідкою про доставку електронного документу (а.с. 80-83); у позовній заяві викладено клопотання представника Позивача про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 3).
Відповідач у судове засідання також не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями (а.с. 86, 100).
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Вирішуючи питання щодо можливості ухвалення рішення суду за наявними матеріалами справи, що додані були Позивачем до позовної заяви, судом встановлено, що заборгованість, яку Позивач просить стягнути з Відповідача виникла, як стверджено в позові, на підставі укладеного останнім з Товариством з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» Договору про надання фінансового кредиту № 08717-08/2024, що датований 07.08.2024, тобто через місяць після нібито перерахування кредитних коштів Відповідачу 08.07.2024, як зазначено у згаданому вище клопотанні про витребування доказів.
При цьому на підтвердження перерахування Відповідачеві кредитних коштів у розмірі 4 900 грн. до позовної заяви додано скан-копію повідомлення від 31.03.2025 (а.с. 42), проте у позовній заяві у переліку додатків міститься посилання на повідомлення від 16.09.2024 (а.с. 3 звор.бік), а в самі позовній заяві зазначено про наявність оригіналу у провайдера повідомлення з датою 07.08.2024 (а.с. 2 зворот.бік).
Наведені вище суперечності у відомостях, що містяться в (1) позовній заяві, (2) клопотанні про витребування доказів та (3) доданих до позовної заяви доказах та стосуються як дати перерахування Відповідачеві кредитних коштів у розмірі 4 900 грн., так і відповідних реквізитів такого письмового документа (доказу) як «повідомлення про успішне перерахування коштів за кредитним договором» не дозволяють суду ані встановити, ані спростувати обставини щодо надання (перерахування) Відповідачеві згаданих кредитних коштів.
З огляду на це та з метою усунення наведених суперечностей суд вважає необхідним зобов'язати Позивача (представника Позивача) надати суду оригінал згаданого доказу, а саме: повідомлення про успішне перерахування Відповідачеві 08.07.2024 кредитних коштів, на підтвердженого якого (проведення відповідної транзакції) Позивачем заявлялось згадане вище клопотання про витребування у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» письмових доказів та інформації, відклавши судове засідання на підставі пункту 2 частини другої статті 223 ЦПК України.
У зв'язку з наведеним суд вбачає необхідним продовжити строк розгляду цієї справи.
Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 12.12.2024 у справі № 990SCGC/20/24, провадження № 11-222сап24, суддя має забезпечити необхідний баланс між дотриманням прав сторони і розглядом справи протягом встановленого законом строку або хоча б у розумні строки. При цьому розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та своєчасного (без невиправданих зволікань) розгляду і вирішення справи.
За визначенням частини другої статті 121 ЦПК України строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.
Суд визначає в межах, встановлених ЦПК України, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи обставини та умови, зазначені в статті 11, частині третій статті 274 ЦПК України, зокрема, особливості предмета спору, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі тощо.
Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України у разі якщо за положеннями цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись статтями 11-13, 84, 121, 223, 247, 258-261, 272, 273, 353 ЦПК України, суд -
Судове засідання з розгляду цивільної справи № 364/362/25 за позовом ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 10:00 год. 25.07.2025, продовживши строк розгляду цієї справи на тридцять днів.
Про дату, час і місце розгляду зазначеної справи повідомити учасників справи; наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені в статті 223 ЦПК України.
Зобов'язати Позивача (представника Позивача) не пізніше 21.07.2025: надати суду для дослідження в судовому засіданні оригінали письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви та на які міститься посилання в позовній заяві, а саме: (1) повідомлення про успішне перерахування коштів за кредитним договором від 16.09.2024 (як зазначено в переліку додатків у позовній заяві); (2) повідомлення про успішне перерахування коштів за кредитним договором від 31.03.2025 (як зазначено на самому повідомленні, доданому до позовної заяви); (3) будь-які інші докази на підтвердження перерахування Відповідачеві кредитних коштів 08.07.2024 (згідно з датою, зазначеною в клопотанні про витребування доказів).
Роз'яснити Позивачу наслідки не подання до суду витребуваних цією ухвалою доказів, які передбачені пунктом 9 частини першої статті 257 ЦПК України.
Копії цієї ухвали суду надіслати всім учасникам справи - до відома, Позивачеві та представнику Позивача - до виконання.
Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі Судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/, а також в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі (через систему «Електронний суд»).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали суду, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Л. А. Макаренко