Ухвала від 17.06.2025 по справі 357/9085/25

Справа № 357/9085/25

Провадження № 2-а/357/254/25

УХВАЛА

17 червня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М. М. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними рішення та дії суб'єкта владних повноважень, а також зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року представник позивача - адвокат Білоус Віталій Олегович звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом, в якому просить: 1) зобов'язати відповідача надати довідку за формою, визначеною у додатку 6 на строк наявності у ОСОБА_2 статусу інваліда ІІ групи, у відповідності до заяви останнього від 29.05.2025 року про надання відстрочки в порядку п.13 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також внести відповідні відомості про це до інформаційних систем та баз даних, у т.ч. «оберіг» та «Резерв+».

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність відповідача щодо ненадання довідки та не внесення відомостей до інформаційних систем.

Стаття 20 КАС України розмежовує предметну юрисдикцію адміністративних судів між місцевими загальними судами як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.

Відповідно до ч.1 ст.20 КАС України дана адміністративна справа не підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а підсудна окружному адміністративному суду відповідно до ч.2 ст.20 КАС України.

Слід зазначити, що виходячи з положень частини першої статті 20 КАС України місцевий суд не є уповноваженим на розгляд даної справи, і тому у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод він не є судом, встановленим законом щодо розгляду даної категорії справи, і що згідно положень ст.318 КАС України будь-яке рішення, ухвалене судом з порушенням правил предметної юрисдикції є незаконним і підлягатиме скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та на підставі п.2 ч.1 ст.29 КАС України дану адміністративну справу, одночасно із заявою про забезпечення позову, слід передати на розгляд за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись ст.20, 29, 30, 293, 294 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними рішення та дії суб'єкта владних повноважень, а також зобов'язання вчинити певні дії, одночасно із заявою про його забезпечення - передати за предметною підсудністю для розгляду до Київського окружного адміністративного суду (01133, Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. М. Бебешко

Попередній документ
128178195
Наступний документ
128178197
Інформація про рішення:
№ рішення: 128178196
№ справи: 357/9085/25
Дата рішення: 17.06.2025
Дата публікації: 19.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.07.2025)
Дата надходження: 21.07.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕБЕШКО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БЕБЕШКО МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ГОРОБЦОВА Я В