Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1305/25
Провадження №3/279/502/25
13 червня 2025 року м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст.126, ч.5, ст. 126, ч. 5 ст. 126, ч. 5 ст. 126, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2025 року по справі №279/1305/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , особу визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3. ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП.
Судом встановлено, що при винесені постанови в першому абзаці резолютивної частини постанови була допущена технічна описка, а саме помилково не зазначено ч. 3 ст. 130 КУпАП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , хоча в мотивувальній частині постанови, судом встановлено, вчинення останнім адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.130 КУпАП.
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду у справах про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи принцип аналогії закону, суд вважає за необхідне виправити допущену у постанові описку, оскільки вона не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є очевидною, а її виправлення не може викликати сумнів.
Керуючись ст. 304 КУпАП та ч.1 ст. 379 КПК України -
Виправити описку у постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 26.03.2025року по справі №279/1305/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП.
Перший абзац резолютивної частини постанови вважати вірним: «Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130, ч.5 ст.126 КУпАП, та на підставі ст.36 КУпАП остаточно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності ОСОБА_1 .
Постанова скарженню не підлягає.
Суддя Ольга ПАЦКО