Справа № 296/4775/25
2/296/2268/25
про прийняття зустрічного позову
до спільного розгляду з первісним позовом
17 червня 2025 рокум. Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі :
головуючої судді Пилипюк Л. М.,
за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В.
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача адвоката Ващук Ю. С.,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача адвоката Примака В. М.,
представника третьої особи Служби (управління) у справах дітей Житомирської міської ради Баб'яка М. М.,
розглянувши у підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини
до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини,
02 травня 2025 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини.
Звертаючись до суду з цим позовом, ОСОБА_1 просить суд визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір'ю - ОСОБА_1 , оскільки це відповідатиме найкращим інтересам дитини.
Ухвалою судді від 07 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
10 червня 2025 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини. У зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_2 , оскільки це відповідатиме найкращим інтересам дитини.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Ващук Ю. С. у підготовчому засіданні щодо вирішення питання про прийняття зустрічного позову покладались на розсуд суду.
Представник відповідача адвокат Примак В. М. просив прийняти зустрічний позов, оскільки спільний розгляд первісного та зустрічного позовів є доцільним.
Представник третьої особи Служби (управління) служби у справах дітей Житомирської міської ради Баб'як М. М. у підготовчому засіданні щодо прийняття зустрічного позову не заперечував.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Суд установив, що ОСОБА_2 отримав копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з додатками засобами поштового зв'язку 26 травня 2025 року. Зустрічний позов поданий до суду 10 червня 2025 року, тобто з дотриманням п'ятнадцятиденного строку, встановленого судом для подання відзиву.
Також суд установив, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільно-процесуального кодексу України.
Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову (ч. 2 ст. 193 ЦПК України).
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 193 ЦПК України).
Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд ураховує, що предметом спору первісного та зустрічного позовів є визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Обидва позови взаємопов'язані, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може повністю виключити задоволення первісного позову. А тому, спільний розгляд таких позовів є доцільним та відповідає завданням цивільного судочинства, визначеним в ч. 1 ст. 2 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 178, 193 ЦПК України, суд
Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини.
Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.
Визначити відповідачу за зустрічним позовом п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178ЦПК України).
Встановити позивачу за зустрічним позовом п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п'ятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Корольовського районного суду
міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК