Справа № 296/6057/25
1-в/296/97/25
Іменем України
17 червня 2025 року м.Житомир
Корольовський районний суд м. Житомира у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022065400000882 від 22.06.2022, -
встановив:
До Корольовського районного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.06.2022 у справі № 295/5661/22 та повернути ОСОБА_4 .
В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що постановою дізнавача СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 від 23.05.2025 закрито кримінальне провадження № 12022065400000882 від 22.06.2022 у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, при цьому не було вирішено долю речових доказів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 . Таким чином, просить скасувати арешт та повернути ОСОБА_4 вказане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.
Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання без його участі та просить задовольнити подане клопотання. Власник майна в судове засідання не з'явився, клопотань та заяв не надав.
Прокурор надав заяву, у якій просив розглянути клопотання без його участі та прийняти рішення у відповідності до вимог КПК України.
Заступник начальника СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 згідно поданої заяви просила клопотання про скасування арешту майна без її участі, проти скасування арешту не заперечувала.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Судом встановлено, що в провадженні Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022065400000882 від 22.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.06.2022 у вказаному кримінальному провадженні накладено арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 .
Відповідно до постанови дізнавача СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області від 23.05.2025, кримінальне провадження № 12022065400000882 від 22.06.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
У мотивувальній частині постанови дізнавача зазначено, що згідно з висновком експерта № СЕ-19/106-22/6051-ДД від 19.07.2022, бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , яке видане 21.07.2007 Ужгородським МРВ УДАІ ГУ МВС України в Закарпатській області на мотоцикл марки «HARLEY DAVIDSON ROAD KING CLASSIC», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу.
Таким чином експертним шляхом встановлено факт підроблення вказаного свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
За таких обставин, скасування арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу з подальшим його поверненням ОСОБА_4 виключається.
Керуючись ст. ст. 170-174, 284-286, 314-316, 371, 372 КПК України, суд, -
постановив:
У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 12022065400000882 від 22.06.2022, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28.06.2022 у справі № 295/5661/22 та повернення його ОСОБА_4 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1