Справа № 296/3588/25
3/296/986/25
"17" червня 2025 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Дідоренко А.Е., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.ст. 173-2 КУпАП, -
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №208086 від 28.03.2025, ОСОБА_1 28 березня 2025 року о 20 год 30 хв, в АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в ударі по голові та удару в груди, ображав потерпілу нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок його дій могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №208087 від 28.03.2025, ОСОБА_1 28 березня 2025 року о 20 год 30 хв, в АДРЕСА_1 в присутності дитини вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в ударі по голові та удару в груди, ображав потерпілу нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок його дій могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, а також могло бути завдано шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_3 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Окрім цього, ОСОБА_1 28 березня 2025 року о 20 год 30 хв, в АДРЕСА_1 в присутності дитини вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в ударі по голові та удару в груди, ображав потерпілу нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок його дій могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, а також могло бути завдано шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_3 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Також, ОСОБА_1 28 березня 2025 року о 20 год 30 хв, в АДРЕСА_1 в присутності дитини вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії фізичного та психологічного характеру, які полягали в ударі по голові та удару в груди, ображав потерпілу нецензурною лайкою, внаслідок чого було завдано фізичного болю та психологічних страждань, внаслідок його дій могло бути завдано шкоди фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, а також могло бути завдано шкоди психічному здоров'ю ОСОБА_4 , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судові засідання 19.05.2025 та 17.06.2025 року не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся на зазначений номер телефону, про що свідчить довідка про доставлення смс.
Судом у судовому засіданні досліджено письмові докази, долучені до матеріалів справи, а саме:
- протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАВ №№208086, 208087,208089,208088 від 28.03.2025;
- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ;
- заява потерпілої ОСОБА_2 ;
- форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства;
- рапортами інспектора взводу №1 роти №2 БУПП Житомирській області ДПП сержанта поліції В.Онищенка від 28.03.2025.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_5 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях повністю доведеною, в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно з положеннями ст. 23 КУпАП адміністративні стягнення є мірою відповідальності та застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з-поміж вчинених.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу, що за своїм видом та мірою відповідає завданню й меті накладення адміністративного стягнення та є необхідним і достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284, ч. 1 ст.173-2, ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд
постановив:
Об'єднати в одне провадження справи №296/3588/25 №3/296/986/25, №296/3581/25 №3/296/985/25, №296/3590/25 №3296/987/25 та №296/3592/25 №3/296/989/25 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2, ч.ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Присвоїти об'єднаній справі №296/3588/25 (провадження №3/296/986/25).
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (п'ятсот десять) гривень.
Штраф стягнути на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м. Житомир/21081100; Код отримувача: 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача: 899998; Рахунок отримувача: UA228999980313090106000006797; Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО):899998; Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Роз'яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Cуддя А. Е. Дідоренко