Справа № 161/11261/25
Провадження № 1-кс/161/3435/25
м. Луцьк 17 червня 2025 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження №72025031010000018 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, -
Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на речі та предмети, вилучені 05.06.2025 під час проведення огляду у приміщеннях холодильників (морозильних камер), розташованих за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Грушевського, 102, а саме: заморожені ягоди та фрукти: шипшини, ожини, слив та гриби лисички, які знаходяться у мішках паперових на 86 палетах та картонних коробах (гофро-ящики) на 90 палетах, в рамках кримінального провадження №72025031010000018 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України. Просить клопотання задовольнити з підстав викладених в ньому.
В судове засідання не прибув прокурор, однак подав письмову заяву в якій просить проводити розгляд даного клопотання у його відсутності, а також просить клопотання задовольнити.
Також, в судове засідання не прибув ОСОБА_4 по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду даного клопотання, відповідно до телефонограми, що знаходиться в матеріалах справи.
Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання до задоволення не підлягає.
Враховуючи ті обставини, що вказані в клопотанні заморожені ягоди та фрукти швидко псуються та потребують відповідного зберігання, так як вони є замороженими, а також орган досудового розслідування вийшов за межі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.05.2025, за таких обставин приходжу до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.
Керуючись ст.ст.170-173, 175 КПК України, -
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на речі та предмети, вилучені 05.06.2025 під час проведення огляду у приміщеннях холодильників (морозильних камер), розташованих за адресою: Волинська обл., м. Ковель, вул. Грушевського, 102, а саме: заморожені ягоди та фрукти: шипшини, ожини, слив та гриби лисички, які знаходяться у мішках паперових на 86 палетах та картонних коробах (гофро-ящики) на 90 палетах, в рамках кримінального провадження №72025031010000018 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.
Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Ухвала суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п'яти днів, з моменту проголошення зазначеної ухвали.
Слідчий суддя: