Справа № 161/10701/24
Провадження № 2/161/1306/25
про відмову в зупиненні провадження у справі
17 червня 2025 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Гриня О.М.,
за участюсекретаря судового засідання Жежерун Д.А.,
представника відповідача адвоката Ліщука О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку загального позовного провадження клопотання сторони відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,-
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі.
10 червня 2025 року стороною відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/10449/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку земельної ділянки.
В судовому засіданні сторона представник відповідача клопотання підтримав в повному обсязі з підстав у ньому викладених просив його задовольнити.
Представник позивача в судове засідання не прибув просив судове засідання проводити без участі сторони позивача.
Вивчивши клопотання сторони позивача про зупинення провадження у справі суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об'єктивна неможливість розгляду справи.
Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв'язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.
Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
У постанові Верховного Суду України 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. В справі, яка переглядається, суть спірних правовідносин полягає у вирішенні питання щодо правомірності звільнення з роботи позивача. Проте, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, яка переглядається, суд на порушення вимог пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України не вказав конкретну іншу справу та обставину, до вирішення якої зупиняється провадження у справі, у чому саме полягає взаємозв'язок предметів розгляду інших справ, а також у чому полягає передбачена законом неможливість розгляду зазначеної справи до розгляду іншої справи, та зупинив провадження у справі усупереч принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи. При цьому суди взагалі не аналізували та не встановлювали у визначеному законом порядку, чи дійсно від наслідку розгляду іншої справи залежить прийняття рішення у зазначеній цивільній справі».
Подібний висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.
Обґрунтовуючи своє клопотання сторона відповідача вказує, що у справі № 161/10449/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку земельної ділянки буде вирішуватись питання поділу земельної ділянки на якій розміщений об'єкт нерухомості (житловий будинок), який є предметом поділу в натурі у даній цивільній справі, а отже, враховуючи принцип цілісності об'єкта нерухомості із земельною ділянкою на якій такий об'єкт розташований вирішення даної справи буде напряму впливати на результат вирішення справи про поділ нерухомого майна.
Суд із таким твердженням не погоджується, оскільки поділ спільної сумісної власності колишнього подружжя у вигляді земельної ділянки, не впливає на поділ в натурі будинку ідеальні частки якого визначені рішеннями суду, які набрали законної сили, тобто у даному спорі суд вирішує спір про поділ об'єкту нерухомості, частки якого визначені.
Крім того спір про поділ земельної ділянки в натурі наразі в судах відсутній.
Таким чином суд робить висновок, що вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку земельної ділянки жодним чином не буде впливати на вирішення справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі.
На підставі ст. ст. 222, 251, 253, 352-354 ЦПК України, суд, -
У задоволенні клопотання сторони відповідача про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна в натурі до набрання законної сили рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі № 161/10449/25 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку земельної ділянки - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційні скарзі на судове рішення за результатом розгляду справи.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Олександр ГРИНЬ