Справа № 161/6737/25
Провадження № 3/161/2401/25
11 червня 2025 року м.Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області
в складі: головуючого судді - Пахолюка А.М.,
при секретарі - Корнійчук А.А.,
з участю:
особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,
захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - Лавренчука О.В.,
розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 02.04.2025 року о 09 год. 09 хв. в м. Луцьк, проспект Соборності, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно його контролювати, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, суду пояснив, що 02.04.2025 року, рухаючись автомобілем марки «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Луцьк, проспект Соборності, 22, на паркувальне місце, під час руху побачив, що автомобіль марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв поруч, почав рух, після чого він зупинив свій автомобіль та подав водію автомобіля марки «Renault Master» звуковий сигнал, але останній його не почув та продовжив рух, після чого відбулось зіткнення автомобілів.
Захисник ОСОБА_1 - Лавренчук О.В. підтримав пояснення свого довірителя. Просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Інший учасник ДТП в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, свідка, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність учасників дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 288366 від 02.04.2025 року (далі - протокол), вбачається, що 02.04.2025 року о 09 год. 09 хв. в м. Луцьк, проспект Соборності, 22, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Escape» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно його контролювати, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с.1).
ОСОБА_1 ставиться у провину порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, якими встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі ст. 252 КУПАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що 02.04.2025 року, він перебував біля місця події, та побачив, що автомобіль марки «Ford Escape» заїхав на стоянку, зупинився, хотів припаркуватись, однак вже припаркований автомобіль «Renault Master» почав рух заднім ходом та не реагував на звуковий сигнал автомобіля «Ford Escape», після чого відбулось зіткнення.
Крім того, зі схеми місця ДТП від 02.04.2025 року та фото таблиць вбачається, що характер розміщення автомобілів на місці ДТП, їх пошкодження, в сукупності із показанням свідка, свідчать про те, що зіткнення відбулось саме внаслідок руху автомобіля «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , без дотримання бокового інтервалу.
При цьому, суд критично оцінює наявні у справі письмові пояснення іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , за змістом яких, він перед початком руху свого автомобіля заднім ходом, переконався у безпечності маневру. Зокрема, такі письмові пояснення повністю спростовуються вищезазначеними доказами у справі.
Таким чином, в даному випадку, безпосередньою причиною ДТП є дії водія автомобіля марки «Renault Master», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який порушив п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху України.
Будь-які належні, допустимі і беззаперечні в розумінні закону докази, які б об'єктивно підтверджували порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху в матеріалах справи відсутні.
За змістом ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом (ч. 1 ст. 7 КУпАП).
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
З огляду на вказане, проаналізувавши та оцінивши відповідно до вимог ст. 252 КУпАП наведені вище обставини справи та письмові докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк