Справа № 159/2688/25
Провадження № 3/159/1342/25
16 червня 2025 року м. Ковель
Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділу організації несення служби в м.Ковелі Управління патрульної поліції у Волинській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 виданий 07.11.2023 органом 0717, РНОКПП НОМЕР_2 ), який проживає в АДРЕСА_1 , є військовослужбовцем, особою з інвалідністю ІІ групи,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Водій ОСОБА_1 25.04.2025 о 00 год 54 хв в м.Ковелі на вул.Відродження, 1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_3 і на вимогу працівників поліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу і в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР Українита вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Належним чином повідомлений ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився (рекомендоване повідомлення Укрпошти 06 102 565 851 49). Подав письмове клопотання, де просив провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення. Звернув увагу суду на вади здоров'я, зумовлені пораненням під час військової служби. Факт вживання спиртних напоїв, як і факт відмови від проходження огляду в медичному закладі заперечив. Вважає, що його згода на проходження огляду вирізана з наданого суду відео, яке є неповним.
Дослідивши письмові докази у справі, переглянувши долучений до матеріалів справи відеозапис, суддя дійшов такого висновку.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001.
Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих правил (п.1.3 ПДР).
Особи, які порушують Правила дорожнього руху, несуть відповідальність згідно із законом (пункт 1.9 ПДР України).
Європейський суд з прав людини у справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року вказав, що особа, яка володіє чи керує автомобілем підпадає під дію спеціальних правил, оскільки використання транспортного засобу є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізував своє право володіти автомобілем, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Контроль за дотриманням Правил дорожнього руху в силу ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» покладений на органи поліції.
У випадках, визначених законом (ст.255 КУпАП), поліція фіксує правопорушення у протоколі.
Згідно з протоколом серії ЕПР1 №311055 від 25.04.2025 ОСОБА_1 поставлено у провину порушення п.2.5 ПДР України.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.
Відтак обов'язковою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є доведення факту керування особою транспортним засобом та відмови від проходження огляду.
Суд з'ясовує усі обставини справи на підставі поданих доказів.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Незважаючи на невизнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується сукупністю досліджених судом доказів.
Так у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №311055 від 25.04.2025 зафіксовані дата, час, місце вчинення правопорушення, ідентифікаційні номери приладів фіксації правопорушення. У провину ОСОБА_1 поставлено порушення п.2.5 ПДР України - відмова на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп'яніння.
На підставі долучених до протоколу письмових матеріалів і відеофайлів суд встановив, що під час несення служби в складі екіпажу «Цунамі 203» працівники поліції 25.04.2025 о 00.54 годині у період дії комендантської години виявили та зупинили транспортний засіб «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 . У водія виявлені ознаки алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота; поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови) та запропоновано пройти освідування на місці зупинки за допомогою технічного приладу або в медичному закладі, на що останній відмовився.
Відповідно до акту огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, водій ОСОБА_1 від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу відмовився.
Проходити медичний огляд в Ковельському МТМО ОСОБА_1 також відмовився, що підтверджується направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння.
Зупинка поліцейськими проблисковими маячками синього та червоного кольорів транспортного засобу «Skoda Octavia» номерний знак НОМЕР_3 о 25.04.2025 о 00.54 годині у комендантську годину зафіксована навідеофайлі №IMG_5999 з відеореєстратора.
На відеофайлі export-Ooamx зафіксована перевірка документів у водія ОСОБА_1 , повідомлення поліцейського про виявлені у водія ознаки сп'яніння та пропозиція пройти освідування на місці зупинки транспортного засобу або в медичному закладі. ОСОБА_1 відмовився від освідування. Водію були роз'яснені його права та складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.
Долучений до матеріалів справи відеозапис надає можливість повно та об'єктивно дослідити обставини вчиненого правопорушення, оскільки містить фіксацію реальних даних. Цей доказ дозволяє відновити послідовність події і не може бути спростований жодним з учасників, незважаючи на суб'єктивне ставлення до події.
Відтак в судовому засіданні доведений той факт, що ОСОБА_1 в день події керував транспортним засобом, був зупинений працівниками поліції та відмовився від освідування на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки та в медичному закладі, мотивуючи це тим, що має незадовільний стан здоров'я, який не дозволяє йому вживати спиртні напої.
Суд відхиляє доводи ОСОБА_1 про те, що він не відмовлявся від освідування у медичному закладі, оскільки вони повністю спростовуються долученим до матеріалів справи відеозаписом. Так на відеофайлі «export-Ooamx» в період з 00.55 години до 01.06 години ОСОБА_1 неодноразово відмовлявся від освідування як на місці зупинки та і в медичному закладі, свою відмову мотивував відсутністю потреби в такому освідуванні, оскільки він не вживає спиртне за станом здоров'я. Поліцейський роз'яснив ОСОБА_1 наслідки відмови від освідування, на що останній повідомив «робіть що хочете, оформляйте протокол, а потім я дихну».
Доводи ОСОБА_1 про порушення поліцейським вимог безперервної фіксації події не відповідають дійсності.
Окрім цього, суд звертає увагу, що незадовільний стан здоров'я, який не дозволяє вживати спиртні напої, не звільняє водія від обов'язку на вимогу працівника поліції пройти освідування на визначення стану сп'яніння. Спростувати підозру поліцейського про перебування водія в стані алкогольного сп'яніння можливо у встановленому законом порядку, пройшовши відповідний огляд на місці зупинки транспортного засобу чи в закладі охорони здоров'я.
Відтак, будь-яких порушень вимог ст. 266 КУпАП, які були б підставою для визнання доказів недійсними, суд не вбачає.
При призначенні стягнення суд враховує безальтернативність санкції за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, а також дані про отримання ОСОБА_1 посвідчення водія серії НОМЕР_4 .
Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 від 27.02.2024, виданого Управлінням соціальної та ветеранської політики Ковельської РДА, ОСОБА_1 є особою з інвалідністю ІІ групи, має пільги встановлені законодавством України, а тому підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись статтями 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Штраф має бути сплачений добровільно протягом 15 днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, відповідно до частини другої статті 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі.
Штраф підлягає сплаті за такими реквізитами - Отримувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/ 21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ):38009371, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), Номер рахунку (IBAN): UA588999980313050149000003001, Найменування коду класифікації доходів бюджету 21081300, Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху по території Волинської області.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанову звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
СуддяТ. В. Денисюк