Справа № 730/492/25 Головуючий у 1 інстанції Луговець О. А.
Провадження № 33/4823/513/25
Категорія - ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
17 червня 2025 року місто Чернігів
Чернігівський апеляційний суд - суддя Антипець В. М.,
з участю захисника адвоката Павленко О. В.
Розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові апеляційну скаргу захисника адвоката Павленко О. В. в інтересах ОСОБА_1 на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2025 року,
Цією постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працюючий, розлучений, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживаючий по АДРЕСА_2 ,
притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП з накладенням стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт та стягнутий судовий збір 605 грн. 60 коп.
Як установив суд, ОСОБА_1 , будучи зобов'язаним за виконавчим листом Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області №676/7533/21 від 12.07.2022 сплачувати на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 5000 грн. щомісячно, починаючи з 20 грудня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття, не своєчасно та не в повному обсязі сплачував аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої за період з 05 жовтня 2022 року по 09 квітня 2025 року становить 147 053 грн. 61 коп. і перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
В апеляційній скарзі захисник просить постанову суду змінити, пом'якшивши стягнення до мінімального розміру, передбаченого санкцією ст. 183 - 1 КУпАП. Мотивує тим, що ОСОБА_1 з початком повномасштабного вторгнення російської федерації в Україну втратив роботу, має проблеми зі здоров'ям, у зв'язку з чим не може належним чином виконувати свій аліментний обов'язок, хоча додатково матеріально підтримує дітей у вигляді подарунків, придбання речей.
Зазначає, що притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді суспільно корисних робіт не вплине на ситуацію з погашення боргу по аліментах, до того ж він наразі відшукав роботу за цивільно-правовим договором і може заробити більше грошей, спрямувавши їх на погашення аліментних зобов'язань.
Під час апеляційного розгляду захисник адвокат Павленко О. В. підтримала доводи апеляційної скарги, звернувши увагу, що між її клієнтом і його колишньою дружиною була усна домовленість про надання матеріальної допомоги дітям. Колишня дружина за місцем проживання отримала три виконавчі листи, по яких були відкриті виконавчі провадження, у тому числі про стягнення додаткових витрат, які ОСОБА_1 одночасно намагався сплатити, чому йому не дозволило матеріальне становище та призвело до утворення заборгованості по аліментах. На теперішній час заборгованість погашена і накладене судом стягнення перешкоджає роботі її клієнта, яка розташована не за місцем проживання.
Заслухавши аргументи захисника адвоката Павленко О. В., дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду скасуванню, з таких підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об'єктивне дослідження всіх обставин справи.
За змістом ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП, суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_1 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей, сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі по 5000 грн. щомісячно, починаючи з 20 грудня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття, не своєчасно та не в повному обсязі сплачував аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої за період з 05 жовтня 2022 року по 09 квітня 2025 року становить 147 053 грн. 61 коп. і перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, а тому ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 183 - 1 КУпАП.
Однак вказаний висновок судді про те, що дії ОСОБА_1 , за встановлених суддею обставин, утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, є помилковим, з огляду на наступне.
Диспозиція ст. 183-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
З об'єктивної сторони даний адміністративний проступок характеризується бездіяльністю, яка полягає у невиконанні особою свого обов'язку по сплаті аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї. При цьому, для утворення складу правопорушення є обов'язковим настання суспільно шкідливих наслідків у виді виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання.
Протокол про адміністративне правопорушення №3 від 09 квітня 2025 року складений начальником Борзнянського відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Вариводою Н. А. за відсутності особи, відносно якої даний протокол був складений, а саме ОСОБА_1 , копія протоколу йому не надавалась та поштою не направлялась, не було відібрано пояснень у ОСОБА_1 , а тому всі ці порушення в своїй сукупності ставлять під сумнів законність складеного протоколу про адміністративне правопорушення.
Правопорушення це неправомірне (протиправне) суспільно-шкідливе винне діяння (дія чи бездіяльність) деліктоздатної особи, за вчинення якого особа може бути притягнута до юридичної відповідальності.
За своїм змістом ч. 1 ст. 183-1 КУпАП є бланкетною, містить посилання на ЗУ «Про виконавче провадження».
Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять відомостей про те, чи ОСОБА_1 був обізнаний з існуванням заборгованості, чи було надано йому можливість надати пояснення та докази, або надати йому строк для добровільної сплати, не було перевірено його матеріальний стан.
Для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, необхідним є доведення умисного ухилення від сплати аліментів, з аналізу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається, що він був належним чином повідомлений про наявність заборгованості, у зв'язку з чим був позбавлений можливості надати свої пояснення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.
Апеляційний суд не має права перебирати на себе визначений ст. 251 КУпАП обов'язок збирання доказів, який покладений у даному випадку на Борзнянський відділ державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області, як орган що складає протокол про адміністративне правопорушення.
Загальновідомо, що в Україні йде війна, оголошений воєнний стан, частина Чернігівської області у 2022 році перебувала в окупації військ російської федерації, на її території велися активні бойові дії, що в результаті призвело до різкого зниження рівня життя та соціального становища громадян, через знищення житла, втрати робочих місць та неможливості знайти роботу.
В апеляційному судді захисник Павленко О. В. долучила копію квитанції, з якої вбачається, що 19.05.2025 ОСОБА_1 заборгованість по аліментах, яка виникла станом на 09.04.2025 в сумі 147 053 грн. 61 коп., сплачена 19.05.2025 в розмірі 137 053 грн. 60 коп. Також, в матеріалах справи, на а. с. 36 наявний платіжний документ про перерахування боржником 06.05.2025 коштів у сумі 5 000 грн. на погашення заборгованості по аліментам.
Отже, винуватість ОСОБА_1 в несплаті аліментів на утримання дітей, що призвела до виникнення заборгованості сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, не доведена поза розумним сумнівом, що свідчить про відсутність в його діях складу правопорушення.
Суд першої інстанції, під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, в якому немає підпису особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або ж відомостей, що копія протоколу була направлена за останнім відомим місцем проживання, без належного з'ясування причин несплати аліментів, які є загальновідомими через воєнний стан у нашій державі, постановив рішення про накладення стягнення, яке підлягає скасуванню як незаконне та необґрунтоване.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 245, 247, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -
Апеляційну скаргу захисника адвоката Павленко О. В. задовольнити частково.
Постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 08 травня 2025 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження щодо нього за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.
СуддяВ. М. Антипець