іменем України
16 червня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 733/1220/24
Головуючий у першій інстанції - Вовченко А. В.
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/960/25
Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої - судді - Шарапової О.Л.,
суддів - Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,
з участю секретаря: Шапко В.М.
Сторони:
позивач: ОСОБА_1 ,
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат».
Особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат».
Оскаржується ухвала Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2025 року, суддя Вовченко А.В., місто Ічня.
У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «АК «Магнат», в якому просила усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення.
01.04.2025 представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Івашко В.В. подав до суду клопотання про заміну експертної установи у справі про призначення судової почеркознавчої експертизи,
Заява мотивована тим, що призначена ухвалою суду від 09.01.2025 року судово-почеркознавча експертиза експертною установою не виконана, тобто Чернігівська НДІСЕ фактично відмовилась від проведення експертизи в зв'язку з недостатністю кількістю порівняльного матеріалу. Підпис, виконаний в договорі оренди земельної ділянки від 24.08.2013 та на оспорюваній додатковій угоді до договору оренди від 03.12.2018 року, як вказує позивачка вчинений не позивачкою, а іншою невідомою особою. Зазначає, що висновок експерта може суттєво вплинути на прийняття обґрунтованого та законного рішення по вищевказаній справі. Просить замінити експертну установу щодо виконання призначеної по справі судової почеркознавчої експертизи та призначити проведення експертизи Київському бюро (відділенню) Харківського національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса.
Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2025 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Івашка В.В. про заміну експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи - задоволено.
Проведення експертизи у даній справі доручено експертам - фахівцям Київського бюро (відділенню) Харківського національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса» (03118, м.Київ вул.Кустанайська, 6).
В апеляційній скарзі ТОВ АК «МАГНАТ» просить ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2025 року скасувати та залишити без розгляду клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Івашка В.В. про заміну експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи.
Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.
Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що клопотання про заміну експертної установи та заява про розгляд даного клопотання без участі, подані представником позивачки - адвокатом Івашко В.А. 01.04.2025, шляхом направлення на офіційну електронну адресу Ічнянського районного суду Чернігівської області, що свідчить про використання непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до суду з відповідними заявами, тому вони, у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягають залишенню без розгляду. Крім того, вказане клопотання подано до суду з пропуском строку на подання доказів, при цьому представником позивачки не зазначено поважності причини його пропуску.
Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що представник позивачки не направив їм копії клопотання про заміну експертної установи для проведення почеркознавчої експертизи, позбавивши сторону відповідача права підготувати заперечення на дане клопотання, чим порушив право на належний захист їх прав та законних інтересів.
Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що суд першої інстанції безпідставно задовольнив клопотання представника позивача та незаконно замінив експертну установу для проведення почеркознавчої експертизи, оскільки позивачка ухилялася надавати додаткові матеріали, які були необхідні фахівцю Чернігівського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Задовольняючи клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, які заявлено представником позивачки, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у цивільній справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки останнім визначено конкретний вид експертизи, виходячи з характеру спірних відносин та предмету доказування, у клопотанні міститься посилання на обсяг доказів, які мають бути надані експерту для проведення експертного дослідження, та документи, в яких зафіксовано вихідні дані, необхідні для вирішення питань, які поставлені перед експертами.
Проте, з таким висновком суду першої інстанції не погоджується апеляційний суд, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Івашка В.В. 01 квітня 2025 року подав на електронну адресу Ічнянського районного суду Чернігівської області клопотання про заміну експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи. З даного клопотання вбачається, що його копія не направлялась ТОВ АК «МАГНАТ» (а.с. 141).
За змістом частин 2, 4 статті 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія «Магнат» - задовольнити.
Ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2025 року - скасувати.
Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Івашка Володимира Володимировича про заміну експертної установи для проведення судової почеркознавчої експертизи, залишити без розгляду.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.
Головуюча: Судді: