Справа №333/5041/25
Провадження №2-а/333/110/25
Іменем України
13 червня 2025 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи №333/5041/25 за позовом ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Управління патрульної поліції в Запорізькій області, яке розташоване за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.96, про скасування постанови суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.
Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з положень статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір», серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об'єктів оплати судовим збором.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 березня 2020 року в справі №543/775/17 (№ 11-1287апп18) зазначила, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.
Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
У постанові від 18 березня 2020 року № 543/775/17 Верховний Суд дійшов висновку, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати ст. 2-5 Закону № 3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають, а тому за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення належить сплачувати судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ст. 7 Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становив 3028,00 грн.
Отже, за подання позовної заяви про скасування постанови про адміністративне правопорушення у 2025 році сплачується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.
Всупереч наведеному, представником позивача до позовної заяви не надано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
З огляду на викладене, позивачу необхідно сплатити суму судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок.
Також позивачем не долучено до позовної заяви копію оскаржуваної постанови.
Крім того, положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов'язок на органи Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені, в тому числі ст.122 КУпАП.
Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ» створено Департамент патрульної поліції як міжрегіональний територіальний орган Національної поліції.
Департамент патрульної поліції складається із структурних підрозділів апарату Департаменту патрульної поліції і територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції. Департамент патрульної поліції є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки…, печатку… Відповідно до структури Департаменту патрульної поліції (розміщеного на сайті patrol.police.gov.ua) до структури входить територіальний підрозділ Управління патрульної поліції в Запорізькій області.
Суд звертає увагу на те, що органом Національної поліції у цьому випадку є Департамент патрульної поліції, тобто суб'єкт владних повноважень, від імені якого винесена постанова про накладення адміністративного стягнення, оскільки Управління патрульної поліції в Запорізькій області є територіальним підрозділом Департаменту патрульної поліції.
Слід звернути увагу, що визначення відповідача, предмета і підстав спору є правом позивача.
Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно взяти до уваги викладене та надати суду позовну заяву в новій редакції, а саме, визначити коло учасників справи відповідно до вимог чинного законодавства.
Крім того, має бути додано копію позовної заяви з додатками для відповідача (відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України).
Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Згідно з ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.ст.161, 171, 241, 248, 286 КАС України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови суб'єкта владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п'ять днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.
Роз'яснити позивачу, що якщо він у встановлений строк не усуне зазначені недоліки, то позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков