Справа № 194/390/25
Номер провадження № 2-о/194/30/25
17 червня 2025 року м.Тернівка
Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Корягіна В.О.,
секретаря судового засідання Клімової Д.В.,
розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою представника заявників - адвоката Тарковської Тетяни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих Світлана Іванівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Представник заявника - адвокат Тарковська Т.В., яка діє в інтересах заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що 13 січня 200 року між заявниками та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 було укладено договір купівлі - продажу, посвідченого державним нотаріусом Тернівської міського нотаріального округу Молодих В.В. ОСОБА_2 маючи на меті подарувати належну їй частку у вищезазначеній квартирі матері - ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих С.І. та надала необхідні документи: паспорти та договір купівлі-продажу квартири від 13.01.2000 року за №53, а також документи щодо зміни свого прізвища та по батькові. Нотаріусом було надано відповідь від 06.03.2025року №901-16 з якої вбачається по неможливість встановлення факту належності вищезазначеної квартири заявникам у зв?язку з наявними розбіжностями у написанні їх прізвищ у договорі та у наданих ними паспортах. Заявник-2 - ОСОБА_5 до реєстрації шлюбу з ОСОБА_5 прізвище ОСОБА_6 , повторному свідоцтві про народження також зазначено прізвище заявника -2 як ОСОБА_6 . У заявника - 2 по батькові « ОСОБА_7 » - як зазначено у договорі купівлі-продажу - було змінено на « ОСОБА_8 » у зв?язку з визнанням дитини батьком - ОСОБА_9 , що підтверджується копією Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану від 07.03.2025р. №000449921121.
В договорі купівлі-продажу прізвище заявника-1 було зазначено як
ОСОБА_10 на підставі даних діючого на той час паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 27.11.1995 року, що підтверджено копією заяви про видачу паспорта
№1239_1_6_00000057. ОСОБА_1 15.07.2009 року отримала паспорт серії
на підставі поданої нею заявою видачу паспорту №1239_1_6_00000059 у зв?язку із заміною паспорту серії НОМЕР_2 (уточнення прізвища). Заявник -2 - ОСОБА_11 - при досягненні нею 16 річного віку отримала паспорт серії НОМЕР_3 15.07.2009 року на підставі свідоцтва про народженні серії НОМЕР_4 в якому також зазначено прізвище заявника як ОСОБА_6 . В договорі купівлі-продажу квартири від 13.01.2000 року прізвище ОСОБА_12 (на даний час ОСОБА_8 ) зазначено як ОСОБА_10 , яке записано за прізвищем її матері - ОСОБА_13 , яка на той час була ідентифікована за паспортом на прізвище ОСОБА_10 .
Вказані розбіжності в написані прізвищ заявників є перепоною в реалізації
їх права власності на частку вказаної у договорі купівлі - продажу квартири.
Просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ОСОБА_14 договору купівлі-продажу квартири від 13.01.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернівського міського нотаріального округу Молодих В.В., який зареєстрований в реєстрі № 53.
Заявниці та представник заявників в судове засідання не з'явилися, але в заяві просить розглядати справу без їх участі.
Заінтересована особа приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих С.І. в судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності.
Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином.
Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належними чином.
Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі - продажу квартири від 13 січня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернівського міського нотаріального округу Молодих В.В., ОСОБА_1 , ОСОБА_15 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 уклали договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 продали квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ОСОБА_15 .
Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_5 , прізвище заявниці ОСОБА_1 .
Згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_6 , прізвище та по батькові заявниці ОСОБА_2 .
Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 від 09.05.2021 року, уклали шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_16 .
Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 13.11.2007 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася ОСОБА_11 , батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_1 .
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження від 13.07.2009 року № 00000837823, ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , батько - ОСОБА_9 .
Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення змін до актового запису цивільного стану від 07.03.2025 року № 00049921121, 13 листопада 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області внесено зміни до по батькові дитини, а саме ОСОБА_7 змінено на ОСОБА_8 .
Згідно паспорта громадянина України НОМЕР_3 , прізвище заявниці ОСОБА_11 .
Відповідно до заяви про видачу паспорта від 27.11.1995 року, заявницею є ОСОБА_1 .
Відповідно до заяви про видачу паспорта від 03.07.2009 року, заявницею є ОСОБА_1 .
Відповідно до заяви про видачу паспорта від 07.07.2009 року, заявницею є ОСОБА_11 .
Відповідно до листа приватного нотаріуса Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих С.І., щодо посвідчення договору купівлі продажу квартири, остання відмовляє, оскільки є різниця у написанні прізвища заявників.
На підставі п.6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку може бути встановлений факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Оскільки факт, про встановлення якого просять заявниці, знайшов своє повне підтвердження та має для заявниць юридичне значення, так як усуває розбіжності в їх юридичних документах, тому суд вважає за необхідне заяву представника заявників - адвоката Тарковської Т.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.
Керуючись ст. ст. ст. 12,18,265,293,315,319 ЦПК України, суд,-
Заяву представника заявників - адвоката Тарковської Тетяни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Молодих Світлана Іванівна, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_9 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_10 , правовстановлюючого документу - договору купівлі продажу квартири від 13 січня 2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернівської міського нотаріального округу Молодих В.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 53.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повний текст судового рішення складено 17 червня 2025 року
Головуючий суддя: В.О. Корягін