Справа № 192/1480/25
Провадження № 1-кс/192/191/25
Ухвала
Іменем України
17 червня 2025 року слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Солоне Дніпровського (Солонянського) району Дніпропетровської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12024250360000298 від 07 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, посилаючись на те, що в провадженні СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12024250360000298 від 07 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 про те, що 06.03.2024 близько 11 год 00 хв невідома особа, здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 50 000 гривень з банківського рахунку НОМЕР_1 , чим спричинила останньому матеріальних збитків на вказану суму.
За даним фактом 07.03.2024 було розпочато кримінальне провадження № 12024250360000298 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.
У клопотанні вказано, що з допиту потерпілого ОСОБА_6 , стало відомо, що 06.03.2024 близько 11 год 00 хв йому в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло повідомлення, на яке він не звернув уваги, але коли він після цього переглянув баланс своєї банківської картки № НОМЕР_2 , то виявив, що з неї з невідомих обставин було перераховано грошові кошти у сумі близько 50 000 гривень на карту іншого банку, на яку саме йому невідомо. Про вказаний факт він повідомив до поліції.
Слідчий посилається на те, що оскільки надані потерпілим банківські документи не розкривають повну інформацію про номер карти та повне ПІБ з індивідуальним податковим номером особи, яка причетна до шахрайства, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, тому виникла необхідність у тимчасовому доступі до банківської таємниці щодо даних по рахунку потерпілого ОСОБА_7 для встановлення та повної ідентифікації особи. Без цієї слідчої дії у слідства будуть вичерпані процесуальні можливості передбачені КПК України для розкриття злочину. Отже, під час досудового розслідування, з метою отримання доказів та їх перевірки, виникла необхідність в отриманні інформації яка містить охоронювану законом банківську таємницю, яка знаходиться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий та прокурор до суд не з'явилися, причини неявки не повідомили.
У зв'язку з неприбуттям без поважних причин в судове засідання представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, суд постановив здійснювати розгляд клопотання у відсутність зазначеної особи, оскільки її неявка відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
У зв'язку з неявкою всіх учасників, слідчим суддею здійснено судовий розгляд у відсутність належним чином повідомлених осіб без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що останнє не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12024250360000298 від 07 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом крадіжки грошових коштів з рахунку потерпілого ОСОБА_5 .
Разом з тим в клопотанні вказано як потерпілого ОСОБА_5 , так і ОСОБА_6 , а клопотання мотивовано необхідністю у тимчасовому доступі до банківської таємниці щодо даних по рахунку саме потерпілого ОСОБА_7 для встановлення та повної ідентифікації особи.
Також відомості до ЄРДР внесені за ч. 4 ст. 185 КК України, а в клопотанні слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ для виявлення особи, яка причетна до шахрайства (ст. 190 КК України).
Статтею 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ. Так, у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі пособі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим слідчий в клопотанні не довів передбачених в ст. ст. 160, 163 КПК України обставин щодо підстав вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, а саме - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; не довів значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Також слідчий не довів, що речі та документи до яких просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
З доданої до клопотання постанови про визначення підслідності встановлено, що банківська карта № НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 .
Разом з тим в клопотанні вказано, що виникла необхідність у тимчасовому доступі до банківської таємниці щодо даних по рахунку потерпілого ОСОБА_7 .
Клопотання не містить обґрунтування про неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, оскільки клопотання стосується документів, які містять охоронювану законом таємницю - банківська таємниця.
Тому підстави для задоволення клопотання - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 159-163,164,165 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанта ОСОБА_2 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №12024250360000298 від 07 березня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1