Справа № 214/1630/25
3/214/951/25
Іменем України
16 червня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
25.02.2025 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ААД №740496 від 13.02.2025 щодо ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Відповідно до зазначеного протоколу, 03.01.2025 о 19-00 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на регульованому перехресті вул. Байди Вишневецького та вул. Дениса Фадеєва, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, під час повороту ліворуч при увімкненому зеленому сигналі основного світлофора, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Dodge Caliber д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, та в подальшому втратив керування, здійснивши наїзд на дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки. Також, травмований ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.
Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.04.2025 у вказаній справі було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.
04.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_3 про надання додаткових вихідних даних, зокрема:
- розташування автомобілів Dodge Caliber д.н.з. НОМЕР_2 та Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 відносно меж проїзної частини до моменту зміни напрямку руху останнього;
- розташування автомобіля Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 відносно повздовжнього орієнтиру в момент зміни напрямку руху;
- довжина дуги повороту автомобіля Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення;
- розташування місця зіткнення автомобілів відносно меж проїзної частини та повздовжнього орієнтиру.
Особи, які беруть участь у провадженні в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши письмові матеріали справи та клопотання судового експерта, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з ст.251 КУпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені в тому числі висновком експерта.
Приписами ст.280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зокрема з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як слідує з положень ч.1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу», ст.273 КУпАП, а також п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень №53/5 від 08.10.1998, експерт має право, окрім іншого, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів, необхідних для надання висновків, у тому числі, у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який призначив експертизу (залучив експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань.
Отже, з метою своєчасності та повноти виконання клопотання судового експерта Пилипенка А.М. про надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №КСЕ-19/104-25/18145 у справі №214/1630/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, необхідно доручити керівнику Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції організувати проведення додаткового огляду місця ДТП, що мала місце 03.01.2025 о 19-00 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на регульованому перехресті вул. Байди Вишневецького та вул. Дениса Фадеєваза участю автомобілів Dodge Caliber д.н.з. НОМЕР_2 та Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 . Всі зібрані додаткові вихідні дані необхідно направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, для подальшого передання їх до експертної установи для проведення судової автотехнічної експертизи, відповідно до постанови від 22.04.2025.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пилипенка А.М. про надання додаткових вихідних даних для проведення судової авто технічної експертизи підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 273, 280 КУпАП, суддя, -
Клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пилипенка Анатолія - задовольнити.
Доручити керівнику Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції організувати проведення додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03.01.2025 о 19-00 годині, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, на регульованому перехресті вул. Байди Вишневецького та вул. Дениса Фадеєваза участю автомобілів Dodge Caliber д.н.з. НОМЕР_2 та Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 , з метою отримання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення судової автотехнічної експертизи №КСЕ-19/104-25/18145, відповідно до постанови від 22.04.2025, а саме:
- розташування автомобілів Dodge Caliber д.н.з. НОМЕР_2 та Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 відносно меж проїзної частини до моменту зміни напрямку руху останнього;
- розташування автомобіля Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 відносно повздовжнього орієнтиру в момент зміни напрямку руху;
- довжина дуги повороту автомобіля Honda Civic, д.н.з. НОМЕР_1 з моменту зміни напрямку руху до моменту зіткнення;
- розташування місця зіткнення автомобілів відносно меж проїзної частини та повздовжнього орієнтиру.
Для виконання постанови суду в розпорядження керівнику Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції надати матеріали справи №214/1630/25 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
Усі додаткові вихідні дані, необхідні експерту для проведення судової автотехнічної експертизи №КСЕ-19/104-25/18145, зібрані в ході додаткового огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, направити до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для подальшого їх направлення експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пилипенкові Анатолію.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя А.В. Ткаченко