Справа № 204/6502/24
Провадження № 1-кп/204/556/25
16 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 12023041030002840 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,
У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.
Підготовчі судові засідання призначені на: 17.09.2024, 24.10.2024, 04.11.2024, 14.11.2024, 25.11.2024, 25.12.2024, були відкладені, у зв'язку з хворобою обвинуваченого та перебуванні обвинуваченого на стаціонарному лікуванні.
У судове засідання, призначене на 05.06.2025 обвинувачений не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
Згідно повідомлення співробітника Управління СБ України в Дніпропетровській області від 08.05.2025, ОСОБА_5 відмовився від отримання повідомлення про виклик до суду, мотивуючи тим, що не визнає легітимність Чечелівського районного суду міста Дніпра, а також відсутності на повістці гербової печатки суду.
Згідно рапорту співробітника Управління СБ України в Дніпропетровській області від 05.06.2025, 08.05.2025 було здійснено зустріч з ОСОБА_5 для вручення повістки про виклик на судове засідання на 13.05.2025. ОСОБА_5 відмовився від отримання повістки суду, мотивуючи це своєю точкою зору про не легітимність державної влади, в т.ч. судової. 04.06.2025 о 10 год. 11 хв. було здійснено телефонний дзвінок на мобільний телефон ОСОБА_5 НОМЕР_1 , з метою організації зустрічі з ним для вручення повістки про виклик на судове засідання на 05.06.2025. У телефонній розмові ОСОБА_5 повідомив, що наразі перебуває поза містом Дніпро, повістку отримувати категорично відмовився, зазначивши про нелегітимність Чечелівського районного суду, підробку доказів у кримінальному провадженні стосовно нього, а також про нікчемність кримінального кодексу України, який, з його слів, не було прийнято відповідним законом. Під час розмови з ОСОБА_5 було доведено до його відома про призначене судове засідання на 05.06.2025 на 11-30. ОСОБА_5 повідомив, що прибувати на судове засідання не збирається.
Ухвалою суду від 05.06.2025, за клопотанням прокурора, застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання 16.06.2025.
У дане судове засідання ОСОБА_5 , який належним чином та своєчасно повідомлений про час та дату судового засідання, що підтверджено довідкою про доставку смс, не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно рапорта співробітника УСБУ у Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 16.06.2025, під час виконання ухвали, шляхом опитування сусідів ОСОБА_5 встановлено, що останній у період 14-15.06.2025 вибув до м. Одеса, де перебуває станом на 16.06.2025. У зв'язку з викладеним виконати ухвалу Чечелівського районного суду міста Дніпра не представилося можливим.
У даному судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу оскільки протягом тривалого часу обвинувачений належно повідомлявся про призначення підготовчих судових засідань у кримінальному провадженні, однак у судові засідання не з'являється. Виконання приводу просив доручити співробітникам УСБУ у Дніпропетровській області, а також відділу поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Захисник обвинуваченого у судовому засіданні вирішення клопотання прокурора залишила на розсуд суду.
Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд уважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.
З огляду на те, що у справі наявні відомості про належне та своєчасне повідомлення обвинуваченого про час та місце розгляду кримінального провадження, прибуття обвинуваченим за викликом суду є його процесуальним обов'язком, ураховуючи, що за відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд доходить висновку про застосування до нього приводу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 318, 323 КПК України, суд,
Клопотання прокурора - задовольнити.
Відкласти підготовче засідання на 30 червня 2025 року о 12:15.
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче засідання, яке відбудеться 30 червня 2025 о 12:15 год. в Чечелівському районному суді міста Дніпра.
Виконання приводу доручити Управлінню служби безпеки України в Дніпропетровській області та Відділу поліції № 2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області .
Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.
Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.
У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.
Ухвала набирає чинності негайно.
Суддя ОСОБА_1