вул. Давидюка Тараса, 26А, м. Рівне, 33013, тел. (0362) 62 03 12, код ЄДРПОУ: 03500111,
e-mail: inbox@rv.arbitr.gov.ua, вебсайт: https://rv.arbitr.gov.ua
"16" червня 2025 р. Справа № 918/320/25
Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,
за участі секретаря судового засідання Костюкович Ю.С.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б"
до Вараської міської ради Рівненської області,
Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області,
за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, ОСОБА_1 ,
про визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права комунальної власності,
у підготовчому засіданні приймали участь:
від позивача - Русін Т.С., ордер серія ВК № 1169651 від 07.04.2025 р.;
від відповідача-1 - Процун О.О., довіреність № 2-3110-11-25 від 06.01.2025 р.;
від відповідача-2 - Процун О.О., довіреність № 1-3110-11-25 від 06.01.2025 р.;
від третьої особи - не з'явився.
У квітні 2025 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Вараської міської ради Рівненської області, Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області, в якій просить:
- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вараської міської ради (майдан Незалежності, 1, Варані, Рівненська область, 34403, код ЄДРПОУ 03315879) № 109 від 14 квітня 2020 року "Про реєстрацію права комунальної власності на нежитлове приміщення № 65 за адресою АДРЕСА_1 ";
- визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Вараської міської ради (майдан Незалежності, 1, Варані, Рівненська область, 34403, код ЄДРПОУ 03315879) № 391-РВ-24 від 16 грудня 2024 року "Про погодження наміру передачі в оренду нерухомого майна комунальної власності та оголошення аукціону" в частині, що стосується приміщення № 65 площею 18,8 кв.м., що розміщене за адресою м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б;
- скасувати державну реєстрацію права комунальної власності Вараської міської територіальної громади в особі Вараської міської ради на нежитлове приміщення № 65 загальною площею 18,8 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Вараш, мікрорайон Перемоги, будинок 32б, проведену 27.04.2020 року, номер відомостей про речове право 36370266, індексний номер 52098108, № витягу 412899825.
У вступній частині позовної заяви позивачем зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ).
Ухвалою суду від 10 квітня 2025 року позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б" від 07.04.2025 року № 47 залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви - 5 (п'ять) днів з дня вручення даної ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:
- доказів реєстрації електронного кабінету Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б" відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України;
- заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідачів;
- доказів про доплату судового збору за подання даної позовної заяви в розмірі 6 056 грн 00 коп.
Ухвалою суду від 5 травня 2025 року позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б" від 07.04.2025 року № 47 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі та призначено підготовче засідання на 2 червня 2025 року. Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, залучено ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 2 червня 2025 року підготовче засідання відкладено на 16 червня 2025 року.
10 червня 2025 року від представника позивача через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від 09.06.2025 року про призначення будівельно-технічної експертизи, в якому просить призначити у справі № 918/320/25 судову будівельно-технічну експертизу нежитлового допоміжного приміщення № 65, площею 18,8 кв.м., що знаходиться за адресою: мікрорайон Перемоги, будинок 32 корпус Б, м. Вараш, Вараський район, Рівненська область. На вирішення експерта позивач просить поставити наступні питання: визначити статус спірного приміщення (житлове, нежитлове, допоміжне, технічне) та чи відноситься приміщення № 65, площею 18,8 кв.м., що знаходиться за адресою: мікрорайон Перемоги, будинок 32, корпус Б, м. Вараш, Вараський район, Рівненська область до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, чи призначено для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку? чи здійснювалася реконструкція (перепланування) приміщення № 65, площею 18,8 кв.м., що знаходиться за адресою: мікрорайон Перемоги, будинок 32, корпус Б, м. Вараш, Вараський район, Рівненська область від дня введення в експлуатацію житлового будинку № 32 корпус Б до дня проведення експертизи? Проведення судової будівельно-технічної експертизи позивач просить доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, будинок 16). Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи просить покласти на позивача. На час проведення судової експертизи позивач просить провадження у даній справі зупинити.
У підготовче засідання 16 червня 2025 року з'явилися представники позивача та відповідачів.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів, Дячук Людмила Олегівна, у підготовче засідання 16 червня 2025 року не з'явилася, про дату, час і місце даного засідання повідомлялася належним чином. В той час до початку підготовчого засідання не повернулося ні рекомендоване повідомлення про вручення відповідного поштового відправлення, ні ухвала суду із відміткою на конверті про невручення.
На розгляді у підготовчому засіданні 16 червня 2025 року перебуває клопотання представника позивача від 09.06.2025 року про призначення будівельно-технічної експертизи.
Представник позивача у підготовчому засіданні 16 червня 2025 року клопотання від 09.06.2025 року про призначення будівельно-технічної експертизи підтримав, просив суд призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.
Представник відповідачів у підготовчому засіданні 16 червня 2025 року щодо призначення судової експертизи у даній справі заперечив.
Розглянувши у підготовчому засіданні 16 червня 2025 року клопотання представника позивача від 09.06.2025 року про призначення будівельно-технічної експертизи, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Згідно п. 8 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
В обґрунтування поданого клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи позивач зазначає, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань та з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи про визнання незаконними та скасування рішень виконавчого комітету, скасування державної реєстрації права комунальної власності, з'явилась необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи нежитлового допоміжного приміщення № 65, площею 18,8 кв.м., що знаходиться за адресою: мікрорайон Перемоги, будинок 32 корпус Б, м. Вараш, Вараський район, Рівненська область.
Судом приймаються до уваги наступні обставини.
Згідно статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: верховенство права; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.
Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
За ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно з ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Предметом позову у даній справі є визнання незаконними та скасування рішень, скасування державної реєстрації права комунальної власності на нежитлове приміщення № 65 за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень статті 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", приватизація державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України як квартир, будинків, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, так і належних до них господарських споруд і допоміжних приміщень (підвалів, сараїв тощо) цього фонду. У процесі приватизації громадяни набувають право власності на квартири та допоміжні приміщення багатоквартирного будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення).
Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" об'єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.
Відповідно до норм статті 382 Цивільного кодексу України, усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.
Згідно з положеннями статті 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири. У багатоквартирному будинку можуть також бути розташовані нежитлові приміщення, які є самостійними об'єктами нерухомого майна.
Як визначено нормами статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.
Відповідно до статті 6 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники мають право вільно користуватися спільним майном багатоквартирного будинку з урахуванням умов та обмежень, встановлених законом або рішенням співвласників.
Згідно з рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) від 02 березня 2004 року N 4-рп/2004 Справа N 1-2/2004, допоміжні приміщення (підвали, сараї, кладовки, горища, колясочні і т. ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.
Як видно з правової позиції відображеної у рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" від 09 листопада 2011 року N14-рп/2011 Справа N1-22/2011, власники квартир дво- або багатоквартирних житлових будинків та житлових приміщень у гуртожитку, незалежно від підстав набуття права власності на такі квартири, житлові приміщення, є співвласниками допоміжних приміщень у будинку чи гуртожитку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.
Відповідно до статті 4 Житлового Кодексу України, за змістом якої до житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру.
Для вирішення даного спору ключовим є визначення правового статусу нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, а саме встановлення того, чи належить спірне приміщення до числа допоміжних чи є нежитловим приміщенням у структурі житлового будинку.
З технічного паспорта № 11111 на нежитлове приміщення в будинку квартирного типу на приміщення № 65 вбачається, що приміщення № 65 в буд. 32б по мікрорайону Перемоги м. Вараш Вараського району Рівненської області зазначене саме як нежитлове приміщення.
Допоміжне приміщення багатоквартирного будинку і нежитлове приміщення є різними приміщеннями, критерії їх розмежування є досить чіткими, а тому відсутні підстави стверджувати, що у різних випадках одне і те ж приміщення може одночасно відноситися до допоміжного та бути нежитловим.
Для розмежування допоміжних приміщень багатоквартирного жилого будинку, які призначені для забезпечення його експлуатації та побутового обслуговування мешканців будинку, та нежилих приміщень, які призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового характеру, і є самостійним об'єктом цивільно-правових відносин та до житлового фонду не входять, слід враховувати як місце їхнього розташування, так і загальну характеристику сукупності властивостей таких приміщень, зокрема спосіб і порядок їх використання. Однак вказаним не обмежується "коло обставин", які встановлюються для правильного вирішення відповідного спору.
Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 915/1096/18, від 18.07.2018 у справі № 916/2069/17, від 22.11.2018 у справі № 904/1040/18, від 15.05.2019 у справі № 906/1169/17, від 06.08.2019 у справі № 914/843/17, допоміжними приміщеннями є всі без винятку приміщення багатоквартирного житлового будинку, незалежно від наявності або відсутності в них того чи іншого обладнання, комунікацій, адже їх призначенням є обслуговування не лише будинку, а й власників квартир, підвищення життєвого комфорту і наявність різних способів задоволення їх побутових потреб, пов'язаних із життєзабезпеченням. І лише приміщення, що з самого початку будувалися як такі, використання яких мало інше призначення (магазини, перукарні, офіси, поштові відділення тощо), залишаються тими, що не підпадають під правовий режим допоміжних приміщень.
Зважаючи на наведені в позовній заяві, у відзивах на позовну заяву та у відповідях на відзиви обставини, з метою правильного, об'єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ч. 1 ст. 99 ГПК України, для призначення у справі будівельно-технічної експертизи.
Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
З урахуванням вимог Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджено Наказом № 53/5 від 08.10.1998 року Міністерства юстиції України, суд вважає за необхідне прийняти питання, які підлягають дослідженню судовим експертом, запропоновані позивачем, та поставити на вирішення експерта наступні питання:
- визначити статус спірного приміщення (житлове, нежитлове, допоміжне, технічне) та чи відноситься приміщення № 65, площею 18,8 кв.м., що знаходиться за адресою: мікрорайон Перемоги, будинок 32, корпус Б, м. Вараш, Вараський район, Рівненська область до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, чи призначено для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку?
- чи здійснювалася реконструкція (перепланування) приміщення № 65, площею 18,8 кв.м., що знаходиться за адресою: мікрорайон Перемоги, будинок 32, корпус Б, м. Вараш, Вараський район, Рівненська область від дня введення в експлуатацію житлового будинку № 32 корпус Б до дня проведення експертизи?
Згідно ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу", судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать: науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.
Суд дійшов висновку про доручення проведення судової експертизи Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, буд. 16).
У ч. 2 ст. 125 ГПК України передбачено, що суд може зобов'язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов'язані з відповідною процесуальною дією. Якщо клопотання заявили декілька учасників справи, необхідну грошову суму авансом в рівних частках сплачують відповідні учасники справи, а у випадках, коли відповідна процесуальна дія здійснюється з ініціативи суду, - сторони в рівних частках.
Враховуючи, що питання про призначення судової експертизи було розглянуто судом за клопотанням позивача, приймаючи до уваги предмет дослідження, витрати, пов'язані з попередньою оплатою проведення судової експертизи, покладаються на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону.
Одночасно необхідно зазначити, що згідно п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Згідно ст. п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.
За таких обставин, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення судової експертизи.
Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 125, 182, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Клопотання Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б" від 09.06.2025 року про призначення будівельно-технічної експертизи - задовольнити.
2. Призначити у справі № 918/320/25 судову будівельно-технічну експертизу.
3. Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, буд. 16).
4. Поставити перед судовим експертом наступні питання:
- визначити статус спірного приміщення (житлове, нежитлове, допоміжне, технічне) та чи відноситься приміщення № 65, площею 18,8 кв.м., що знаходиться за адресою: мікрорайон Перемоги, будинок 32, корпус Б, м. Вараш, Вараський район, Рівненська область до допоміжних приміщень багатоквартирного будинку, чи призначено для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку?
- чи здійснювалася реконструкція (перепланування) приміщення № 65, площею 18,8 кв.м., що знаходиться за адресою: мікрорайон Перемоги, будинок 32, корпус Б, м. Вараш, Вараський район, Рівненська область від дня введення в експлуатацію житлового будинку № 32 корпус Б до дня проведення експертизи?
5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за достовірність експертизи, передбачену статтею 384 Кримінального кодексу України.
6. Попередню оплату вартості судової експертизи в повному обсязі покласти на Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б" з наступним віднесенням цих витрат на винну сторону. Зобов'язати Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Перемоги 32б" провести своєчасну та повну оплату експертизи.
7. Зобов'язати сторін надати експерту Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз за його клопотанням визначені ним документи, необхідні для проведення призначеної будівельно-технічної експертизи.
8. Провадження у справі № 918/320/25 зупинити на час проведення експертизи.
9. Матеріали справи № 918/320/25 направити до Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43001, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, буд. 16).
Ухвала набирає законної сили 16 червня 2025 року та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.
Суддя Політика Н.А.