адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000,
адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607,
тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/
Код ЄДРПОУ 03500004
про зупинення провадження у справі
17.06.2025 м. Полтава Справа № 917/476/25
Господарський суд Полтавської області у складі судді Байдуж Ю. С., при секретарі судового засідання Сахно А. В., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області, код ЄДРПОУ 0290991523; вул. Шевченка, 7, м. Ковель, Волинська область, 45000
в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах -
позивач: Кобеляцька міська рада, код ЄДРПОУ 21051562; вул. Касьяна, 29, м. Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область, 39200;
до до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут", код ЄДРПОУ 42223804, вул.Панянки, 65Б, м. Полтава, Полтавська область,36022;
2. Комунального підприємства "Водоканал Плюс" Кобеляцької міської ради, код ЄДРПОУ 41678708; вул. Покровська, буд. 43А, м. Кобеляки, Полтавський район, Полтавська область, 39200
про визнання додаткових угод недійсними, стягнення 578 560,22 грн,
за участю представників учасників справи: згідно протоколу судового засідання;
Розглядається позов заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого від імені держави здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Кобеляцької міської ради, до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" та Комунального підприємства "Водоканал Плюс" Кобеляцької міської ради про визнання недійсними додаткових угод № 1 від 15.04.2022, № 2 від 28.07.2022 і № 3 від 30.09.2022 до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 15.03.2022 за № 21010892/22, укладеного між Комунальним підприємством "Водоканал Плюс" Кобеляцької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут"; а також про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" на користь Кобеляцької міської ради безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 578 560,22 грн. Відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі на 01.05.2025 о 10:00 год.; явку учасників справи визнано обов'язковою; встановлено процесуальні строки для подання учасниками справи заяв по суті справи.
Від відповідача-1 через систему "Електронний суд" до суду надійшли відзив на позов (вх. № 5068 від 16.04.2025), а також клопотання про зупинення розгляду справи (вх. № 5506 від 25.04.2025), яким відповідач-1 у порядку п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України просив суд зупинити провадження у справі № 917/476/25 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного господарського суду у справі № 920/19/24 щодо застосування п. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі".
Від прокуратури до суду надійшла відповідь на відзив (вх. № 5499 від 25.04.2025).
В підготовчому засіданні 01.05.2025 суд відмовив у задоволенні клопотання відповідача-1 про зупинення провадження у справі і оголосив перерву до 27.05.2025.
В подальшому, ухвалою від 27.05.2025 року суд закрив підготовче провадження у справі № 917/476/25. Справу призначив до судового розгляду по суті на 17.06.2025 о 10:30 год.
Розглядаючи справу, суд враховує те, що з обгрунтувань позовної заяви вбачається, що однією із підстав позову є те, що оспорювані додаткові угоди укладені з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 41 ЗУ "Про публічні закупівлі" - з перевищенням максимального ліміту щодо збільшення ціни на 10 %. У позовній заяві прокурор посилається на правові висновки, викладені в постанові ВП ВС у справі № 922/2321/22 про те, що у будь-якому разі ціна за одиницю товару не може бути збільшена більше ніж на 10 % від тієї ціни товару, яка була визначена сторонами в договорі за результатами процедури закупівлі, незалежно від кількості та строків зміни ціни протягом строку дії договору.
Водночас ВП ВС згідно з ухвалою від 09.04.2025 прийняла до розгляду справу № 920/19/24 з подібними правовідносинами для вирішення питання щодо відступу від вказаної правової позиції.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Оскільки судом попередньо було відмовлено у зупиненні клопотання відповідача, на даній стадії судового провадження, з огляду на подібність правовідносин у даній справі та у справі № 920/19/24, з урахуванням критеріїв подібності, визначених у п. 39, 96, 97 постанови ВП ВС від 12.10.2021 у справі № 233/2021/19, суд все ж таки вважає за необхідним зупинити справу з власної ініціативи до закінчення перегляду ВП ВС справи № 920/19/24.
Належить відмітити, що з аналогічних підстав КГС ВС зупинила провадження у справах з подібним предметом спору (ухвали від 24.04.2025 у справі № 925/782/24, від 24.04.2025 у справі № 902/670/24, від 22.04.2025 у справі № 916/2720/24, від 11.03.2025 у справі № 916/1507/23, від 27.02.2025 у справі № 916/5780/23, від 27.02.2025 у справі № 916/5808/23, від 17.03.2025 у справі № 916/2036/24, від 20.03.2025 у справі № 918/754/24, від 18.03.2025 у справі № 904/766/24).
Керуючись ст. 228, 229, 234, 235, 255 ГПК України, суд
Зупинити провадження у справі № 917/476/25 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 920/19/24.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення і може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено 17.06.2025.
Суддя Юлія БАЙДУЖ