65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
"16" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3705/24
Господарський суд Одеської області у складі судді Деркач Т. Г.,
за участю секретаря судового засідання Джабраїлової В. В.
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження
справу № 916/3705/24
за позовом: Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
до відповідачів: 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Юг-Вантаж-Транс»
2.Товариства з обмеженою відповідальністю “Клен-Т»
про визнання недійсними договорів
за участю представників:
від позивача: Гарбарук Д. Р. /самопредставництво/;
від відповідача 1: не з'явився;
від відповідача 2: не з'явився;
Головне управління ДПС в Одеській області, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі - Головне управління ДПС в Одеській області) звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юг-Вантаж-Транс», Товариства з обмеженою відповідальністю “Клен-Т», в якому просить Господарський суд Одеської області:
- визнати недійсним договір комісії, на виконання якого ТОВ “КЛЕНТ-Т» на адресу ТОВ “ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» складені податкові накладні № 279 від 24.12.2021, № 57 від 21.01.2022;
- визнати недійсним договір про надання послуг (послуг з оформлення ВМД та транспортних послуг), на виконання якого ТОВ “КЛЕНТ-Т» на адресу ТОВ “ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» складені податкові накладні № 278 від 24.12.2021, № 56 від 21.01.2022.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.09.2024 прийнято позовну заяву Головного управління ДПС в Одеській області до розгляду та відкрито провадження у справі.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.11.2024 зупинено провадження у справі № 916/3705/24 до закінчення перегляду справи № 420/12471/22 Великою Палатою Верховного Суду. Зобов'язано учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
За наслідками перегляду справи № 420/12471/22 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОРАЙС» про визнання договорів недійсними, Велика Палата Верховного Суду виснувала, що справи за позовами контролюючого органу про визнання правочинів (укладених підприємствами, які не здійснювали господарської діяльності, що встановлено вироком суду) недійсними та застосування визначених законом наслідків їх недійсності підлягають розгляду адміністративними судами за правилами КАС України, оскільки такі спори пов'язані з реалізацією органами Державної податкової служби України компетенції щодо здійснення податкового контролю, а отже, є публічно-правовими.
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 03.06.2025 поновлено провадження у справі № 916/3705/24 та призначено підготовче засідання на 16.06.2025, із викликом учасників справи у підготовче засідання.
13.06.2025 за вх.№18772/25 господарський суд одержав клопотання позивача про передачу справи на розгляд Одеського окружного адміністративного суду.
У підготовчому засіданні 16.06.2025 представник позивача підтримала вимоги клопотання про передачу справи до адміністративного суду.
Відповідачі у підготовче засідання не з'явилися, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином у встановленому процесуальним законом порядку.
Пунктом 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.
При відкритті провадження у справі, суд на підставі ч. 4 ст. 236 ГПК України врахував правові висновки Великої Палати Верховного Суду у справі № 580/4531/23 від 29.02.2024, відповідно до яких справа за позовом контролюючого органу про визнання недійсним договору на підставі статей 203, 215, частини третьої статті 228 ЦК України, - підвідомча судам господарської юрисдикції.
Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.05.2025 у справі № 420/12471/22, до закінчення перегляду якої судом було зупинено провадження, виснувала, що справи за позовами контролюючого органу про визнання правочинів, укладених підприємствами, які не здійснювали господарської діяльності, що встановлено вироком суду, недійсними та застосування визначених законом наслідків їх недійсності підлягають розгляду адміністративними судами за правилами КАС України, оскільки такі спори пов'язані з реалізацією органами Державної податкової служби України компетенції щодо здійснення податкового контролю, а отже, є публічно-правовими.
Предметом розгляду у цій справі є вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юг-Вантаж-Транс», Товариства з обмеженою відповідальністю “Клен-Т» про визнання недійсним договору комісії, на виконання якого ТОВ “КЛЕН-Т» на адресу ТОВ “ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» складені податкові накладні № 279 від 24.12.2021, № 57 від 21.01.2022 та про визнання недійсним договору про надання послуг (послуг з оформлення ВМД та транспортних послуг) на виконання якого ТОВ “КЛЕН-Т» на адресу ТОВ “ЮГ-ВАНТАЖ-ТРАНС» складені податкові накладні № 278 від 24.12.2021, № 56 від 21.01.2022.
Отже, наведене свідчить, що ця справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Відповідно до ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.
За наведених обставин, провадження у справі підлягає закриттю.
Частиною 2 ст. 231 ГПК України встановлено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.
Суд роз'яснює позивачу, що він не позбавлений можливості звернутися за захистом власних прав в порядку адміністративного судочинства.
Позивач подав клопотання про передачу справи на розгляд до адміністративного суду.
Нормами процесуального закону не передбачено у разі закриття провадження на підставі ч. 2 ст. 231 ГПК України направлення справи до відповідного адміністративного суду.
Водночас щодо наявності правих підстав для вчинення такої процесуальної дії, господарський суд бере до уваги висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 29.09.2020 у справі № 368/561/19.
У цій справі, розглядаючи питання правомірності закриття провадження судом першої інстанції, у пункті 52 Велика Палата Верховного Суду вказала, що зміни до ЦПК України, внесені Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», пов'язані не лише з розглядом касаційних скарг, який відповідно до частини четвертої статті 258 ЦПК України завершується прийняттям постанови. Закон України вніс зміни до порядку повернення справ після закінчення касаційного розгляду. Так, згідно з підпунктом 8 пункту 2 розділу І вказаного Закону абзац перший частини першої статті 256 ЦПК України викладений у такій редакції: «Якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз'яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об'єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі».
З урахуванням такого висновку, Велика Палата Верховного Суду роз'яснила, що у зв'язку із закриття провадженням у справі на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України, відповідно до частини 1 статті 256 ЦПК України позивачка має право протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до суду, який закрив провадження у справі, із заявою про її направлення до відповідного суду адміністративної юрисдикції.
Господарський суд зауважує, що аналогічні норми, які аналізувала Велика Палата Верховного Суду в аспекті цивільного судочинства, містяться у ч. 2 ст. 231 ГПК України.
Окрім того, суд першої інстанції бере до уваги також висновок Верховного Суду, викладений в ухвалі від 13.06.2024 року у справі № 910/11141/21, де з урахуванням аналізу ч. 2 ст. 231 ГПК України, зауважуючи, що ця норма спрямована на реалізацію гарантій доступу суб'єктів до правосуддя і способом реалізації таких гарантій є звернення до відповідного суду про направлення справи за встановленою юрисдикцією, суд касаційної інстанції постановив ухвалу, якою роз'яснив позивачу, що за його заявою, поданою в порядку частини другої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції зобов'язаний направити справу № 910/11141/21 (640/8532/20) за встановленою юрисдикцією.
Отже, за наведених обставин, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та направити справу до Одеського окружного адміністративного суду.
З огляду на закриття провадження у справі, всі інші заяви та клопотання сторін залишаються судом без розгляду.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити провадження у справі № 916/3705/24 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юг-Вантаж-Транс», Товариства з обмеженою відповідальністю “Клен-Т» про визнання недійсними договорів.
2. Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про передачу справи на розгляд до адміністративного суду за вх.№ 18772/25 від 13.06.2025 - задовольнити.
3. Передати матеріали справи № 916/3705/24 за позовом Головного управління ДПС в Одеській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю “Юг-Вантаж-Транс», Товариства з обмеженою відповідальністю “Клен-Т» про визнання недійсними договорів за встановленою юрисдикцією до Одеського окружного адміністративного суду (14, Фонтанська дорога, Одеса, Одеська область, 65000).
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ст.235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.
Повну ухвалу складено 17.06.2025.
Суддя Т.Г. Деркач