Провадження № 2/470/191/25
Справа № 468/718/25
16 червня 2025 року с-ще Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді: Лусти С.А.,
за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
16 травня 2025 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області від Казанківського районного суду Миколаївської області, у відповідності до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, надійшла позовна заява ТОВ "Фінансова компанія "Процент" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка підписана представником позивача- Руденком К.В., діючого на підставі довіреності від 03 червня 2024 року. В позові позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Процент" заборгованість за кредитним договором №2284-1607-1 від 14 листопада 2023 року в розмірі 44080 грн, судовий збір 2422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн.
Одночасно разом із позовною заявою, представник позивача, адвокат Руденко К.В. надав клопотання про витребування в АТ "ОТП Банк" доказів, які мають значення для розгляду справи, оскільки самостійно надати їх вона не має можливості з причини відмови банку через банківську таємницю.
Ухвалою судді від 21 травня 2025 року було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження справу за даним позовом та призначено до першого судового ззасідання на 16 червня 2025 року.
В судове засідання представник позивача не з'явився,оскільки в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явися, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не направляв.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.
Пункт 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України передбачає, що суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З огляду на викладене, враховуючи, що позивач самостійно не має можливості надати докази, суддя дійшов висновку про задоволення його клопотання.
Керуючись ст.ст. 12, 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ТОВ "Фінансова компанія "Процент",Руденка Костянтина Васильовича про витребування доказів, задовольнити.
Витребувати з АТ "ОТП Банк" , м. Київ вул. Жилянська,43 поштовий індекс 01033 наступні докази:
-чи було емітовано на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжну картку № НОМЕР_2
-надати виписку з карткового рахунку про рух грошових коштів відкритого до платіжної картки № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 14.11.2023 року по 19.11.2023 року з відображенням часу зарахування коштів.
Витребувані документи надати суду до 12 серпня 2025 року .
Роз'яснити АТ "ОТП Банк", що відповідно до статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://court.gov.ua/sud1404/ Стан розгляду справ http://court.gov.ua/fair/sud1404/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. А. Луста