Справа № 467/360/25
Провадження № 3/467/198/25
16.06.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
За протоколом серії ВАД №609956 від 08.03.2025 року, ОСОБА_1 08 березня 2025 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався на адресу ОСОБА_2 та інваліда - дитинства ОСОБА_3 брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, намагався кинути в їх сторону каміння, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судові засідання 02.04.2025 року, 16.04.2025 року не з'являвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Привід ОСОБА_1 в судове засідання на 05.05.2025 року, 20.05.2025 року, 04.06.2025 року, 16 червня 2025 року працівниками поліції не здійснено.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Між тим, згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Тобто, для дій, які входять до складу дрібного хуліганства, характерно ігнорування волі та бажання оточення, прагнення нав'язати свою волю.
До обов'язкового складу об'єктивної сторони дрібного хуліганства входить здійснення дій, направлених на порушення громадського порядку та спокою громадян.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності з вимогами ст. 252 КУпАП докази повинні оцінюватися за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.
Вина ОСОБА_1 у скоєному нею правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.
Так, згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №609956 від 08.03.2025 року, ОСОБА_1 08 березня 2025 року о 13 годині 30 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався на адресу ОСОБА_2 та інваліда - дитинства ОСОБА_3 брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, намагався кинути в їх сторону каміння.
Згідно із рапортом інспектора чергового відділення поліції № 3 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Лобова В.О. від 08.03.2025 року, 08.03.2025 року о 13:45 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчиняє хуліганські дії, висловлюється нецензурною лайкою та кидається камінням на адресу сина заявниці ОСОБА_3 . Заявник ОСОБА_2 .
Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.03.2025 року, в якому ОСОБА_2 просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який вчиняв відносно неї та її сина інваліда ОСОБА_3 хуліганські дії.
В письмових поясненнях від 08.03.2025 року ОСОБА_2 зазначила, що ОСОБА_1 ображав її та сина інваліда ОСОБА_3 брутальною лайкою, намагався кидати в його сторону каміння.
Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ВАД №609956 від 08.03.2025 року, відбулися 08.03.2025 року, тобто більш ніж три місяці тому.
Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на момент розгляду справи - 17.06.2025 року, закінчився.
Згідно зі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, вважаю, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП необхідно закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, визначених ст. 38 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283-285, 287 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, визначених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя І.О. Догарєва