Справа № 127/20127/24
Провадження № 2/127/2802/24
06.06.2025 м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого суді Дернової В.В., секретаря Бабкіної К.В., за участі представника позивача - адвоката Снітка В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області, про позбавлення батьківських прав,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позов мотивовано тим, що відповідач не виконує свої обов'язки щодо утримання та виховання сина, з народження ОСОБА_4 батько його майже не бачив, зараз би вони і не впізнали один одного. Вказані обставини відповідно до положень ст. 164 СК України є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2024 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі; залучено до участі у справі Службу у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області; зобов'язано Службу у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.08.2024 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; у судове засідання викликано свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; судове засідання призначено у режимі відеоконференції.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.09.2024 року було повторно зобов'язано Службу у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору; судове засідання призначено у режимі відеоконференції.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2024 року було повторно зобов'язано Службу у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору; судове засідання призначено у режимі відеоконференції.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2025 року було повторно зобов'язано Службу у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області подати суду письмовий висновок щодо розв'язання спору; судове засідання призначено у режимі відеоконференції.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Снітко В.А. позовні вимоги підтримали повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просили їх задовольнити; проти заочного розгляду справи не заперечували.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не з'явився, будучи належним чином повідомленим про його дату, час та місце, відзив на позов або заяву про розгляд справи у його відсутності не подав, а тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, оскільки це відповідає вимогам ст. 280-281 ЦПК України, а позивач та її представник не заперечували проти такого порядку розгляду справи.
Представник Служби у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області у судове засідання не з'явився, однак до суду було подано клопотання про розгляд справи у відсутність, а також підтримано наданий висновок органу опіки та піклування, затверджений рішенням виконавчого комітету Ямпільської міської ради № 153 від 07.05.2025 року, про недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача та її представника, показання допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_5 , оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом установлені такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини на підставі наданих учасниками справи доказів.
Правовідносини сторін належать до сімейних та регламентовані нормами інституту позбавлення батьківських прав сімейного права (ст. 164-166 СК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 165 СК України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.
Як вбачається зі Свідоцтва про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (серії НОМЕР_1 від 12.01.2016 року), батьком дитини записано відповідача ОСОБА_2 , а матір'ю - позивача ОСОБА_1 (а.с.9).
Отже, з позовом про позбавлення батька дитини батьківських прав звернулася уповноважена на звернення до суду з таким позовом особа - мати дитини, з якою дитина раніше проживала в Україні та на теперішній час проживає у Республіці Польща.
Шлюб між батьками дитини було розірвано рішенням Ямпільського районного суду Вінницької області від 12.03.2019 року у справі № 153/18/19, яке вступило в законну силу 11.04.2019 року (а.с. 10-11).
Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виповнився 9 років, а тому його батько може бути позбавлений батьківських прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Таким чином, однією з підстав для позбавлення батьківських прав є ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов'язку батьківського піклування щодо неї.
Згідно з п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти; зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умов винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Невиконання відповідачем ОСОБА_2 як батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїх обов'язків по вихованню сина підтверджується таким.
Так, дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 2024 року проживав разом з матір'ю (позивачем) ОСОБА_1 в Україні ( АДРЕСА_1 ), а на теперішній час проживає у Республіці Польща.
Відповідач ОСОБА_2 (батько) проживав до 2024 року та проживає на теперішній час окремо від дитини, зареєстрований по АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 647058 від 18.06.2024 року (а.с. 27).
Відповідно до довідки Закладу дошкільної освіти № 4 (ясла-садок) м. Ямпіль від 17.05.2024 року № 25, під час перебування ОСОБА_3 у вказаному закладі його батько ОСОБА_2 не приймав участь у його вихованні: дитину не приводив і не забирав, не був присутній ні на яких заходах, які проводились в закладі дошкільної освіти (а.с. 12).
Згідно з довідкою опорного навчального закладу «Навчально-виховний комплекс: заклад загальної середньої освіти І ступеня - гімназія м. Ямполя Ямпільської міської ради Вінницької області» від 17.05.2024 року № 01-48/554 мати ОСОБА_3 - ОСОБА_1 одноосібно займається вихованням сина; за час навчання батько ОСОБА_2 в навчальному закладі не з'являвся, батьківські збори не відвідував, з педагогами про освітній процес сина не спілкувався (а.с. 13).
Як вбачається з Депутатського акту від 22.05.2022 року, ОСОБА_1 самостійно виховує свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; батько дитини, ОСОБА_2 , останні 7 років з дитиною не бачився, увесь цей проміжок часу участі у вихованні сина не приймав; за місцем проживання, навчання чи перебування дитини в м. Ямпіль за останні 7 років не з'являвся (а.с. 20).
Станом на 31.05.2024 року заборгованість зі сплати аліментів на підставі рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 26.12.2018 року у справі № 153/1622/18, яке вступило в законну силу 25.01.2019 року, становила 22 155 грн. (а.с. 21-23).
Зазначені обставини підтвердила допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 (бабуся дитини).
Щодо висновку органу опіки та піклування.
Як вбачається з Висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ямпільської міської ради № 153 від 07.05.2025 року, є недоцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи; суд може не погодитись з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.
Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду, а тому з огляду на зазначені вище обставини суд звертає увагу на такі висновки Верховного Суду.
Як вбачається з правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 6 травня 2020 року у справі № 462/7279/18 (провадження № 61-23018св19), ухвалюючи рішення, суд здебільшого керується висновком органу опіки та піклування, проте може відступити від нього, адже суд оцінює всю сукупність доказів та звертає увагу на прихильність дитини, навівши відповідні мотиви в рішенні.
На переконання суду, у спірних правовідносинах, існують підстави для відступлення від Висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ямпільської міської ради № 153 від 07.05.2025 року, згідно якого є недоцільним позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, як було встановлено судом, батько не бачив сина майже з народження, між ними майже 9 років відсутній будь-який контакт та зв'язок, що підтвердила у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 ; при цьому, як вбачається зі змісту вказаного висновку, саме такий висновок органу опіки та піклування зумовлений, переважно, неможливістю провести обстеження умов проживання малолітньої дитини та поспілкуватися з нею у зв'язку із проживанням хлопчика з матір'ю понад півтора роки за межами України (у Республіці Польща).
Твердження ж органу опіки та піклування, що «участь батька у житті дитини ускладнена зовнішніми обставинами, а не свідомим ігноруванням його обов'язків» суд оцінює критично, оскільки батько дитини не виконував свої обов'язки з народження сина (з 2016 року), а не у зв'язку з обставинами, пов'язаними з виїздом дитини за межі України у 2024 році.
При цьому, відповідачем ОСОБА_2 не надано до суду жодних доказів на спростування вищевказаних обставин, не висловлено жодних заперечень щодо них, а тому суд, незважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, вважає за можливе та необхідне позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки це буде відповідати інтересам дитини та сприяти захисту її прав.
Разом з тим, суд роз'яснює відповідачеві ОСОБА_2 , що відповідно до ст. 169 СК України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав, якщо зміняться поведінка особи та обставини, які стали підставою для позбавлення батьківських прав, і це буде відповідати інтересам дитини.
Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору.
Керуючись ст. 13, 81, 141, 263-265, 273, 280, 281, 284, 288-289, 354-355 ЦПК України, на підставі ст. 150, 164-166, 169 СК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», суд
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн. судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 )
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 )
Служба у справах дітей Ямпільської міської ради Вінницької області (код ЄДРПОУ 44245065; Вінницька обл., Могилів-Подільський р-н, м. Ямпіль, вул. Замкова, буд. 94/2)
Повний текст судового рішення складено 16.06.2025 року.
Суддя