Ухвала від 17.06.2025 по справі 910/3178/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.06.2025Справа № 910/3178/25

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши клопотання відповідача 1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі 910/3178/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Полтава» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бренд Лізинг» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-2 приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Тамплейт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дженетфріт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Атон-ХХІ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосейл» про визнання права власності на майно та скасування арешту, без виклику і повідомлення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом, призначено судове засідання.

13.06.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду звернувся представник відповідача 1 адвокат Пальчик Володимир Леонідович, що діє на підставі ордеру про надання правової допомоги серії АІ №1790927 від 13.01.2025 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №5120/10 від 19.12.2013, що видане Радою адвокатів Київської області на підставі рішення №10 від 19.12.2013), про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи конференцзв'язку на електронній платформі «EasyCon».

Відповідно до частин 1 та 3 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення).

Відповідно до пункту 49 підрозділу 3 розділу ІІІ Положення для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється лише із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua), шляхом попередньої реєстрації та входу до сервісу через підсистему «Електронний суд».

З огляду на викладене, заява представника відповідача 1 адвоката Пальчика Володимира Леонідовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити представнику позивача адвокату Пальчику Володимиру Леонідовичу у задоволенні заяви про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon».

2. Роз'яснити: Проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів здійснюється лише із використанням сервісу «Система захищеного відеоконференцзв'язку з судом» (посилання в мережі Інтернет - https://vkz.court.gov.ua)

Ухвала набрала законної сили 17.06.2025 та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор Курдельчук

Попередній документ
128167825
Наступний документ
128167827
Інформація про рішення:
№ рішення: 128167826
№ справи: 910/3178/25
Дата рішення: 17.06.2025
Дата публікації: 18.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; лізингу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (07.10.2025)
Дата надходження: 28.07.2025
Предмет позову: визнання права власності на майно та скасування арешту
Розклад засідань:
15.04.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
22.04.2025 17:00 Господарський суд міста Києва
28.04.2025 10:45 Північний апеляційний господарський суд
06.05.2025 17:30 Господарський суд міста Києва
12.05.2025 11:55 Північний апеляційний господарський суд
20.05.2025 16:30 Господарський суд міста Києва
12.06.2025 17:00 Господарський суд міста Києва
19.06.2025 16:00 Господарський суд міста Києва
01.07.2025 11:00 Господарський суд міста Києва
05.08.2025 13:50 Господарський суд міста Києва
07.10.2025 11:40 Північний апеляційний господарський суд
25.11.2025 11:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДОВА А М
ІОННІКОВА І А
МАЙДАНЕВИЧ А Г
суддя-доповідач:
ДЕМИДОВА А М
ІОННІКОВА І А
КУРДЕЛЬЧУК І Д
КУРДЕЛЬЧУК І Д
МАЙДАНЕВИЧ А Г
3-я особа:
Приватний виконавець виконавчого округу Гненний Дмитро Анатолійович
Товариство з обмеженою відповідальністю "АВТОСЕЙЛ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дженетфріт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АТОН-ХХІ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "АТОН-XXI"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Тамплейт"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосейл»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Тамплейт»
Товариство з обмежненою відповідальністю "Дженетфріт"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Бренд Лізинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестбуд"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Полтава"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Полтава"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Трейд Полтава"
представник:
Костишена Вікторія Леонідівна
Пальчик Володимир Леонідович
представник заявника:
Костишева Вікторія Леонідівна
Пашковський Дитро Володимирович
представник позивача:
ПАШКОВСЬКИЙ ДМИТРО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ГАВРИЛЮК О М
КОРОБЕНКО Г П
СУЛІМ В В
ХОДАКІВСЬКА І П
ХРИПУН О О