ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
16.06.2025Справа № 910/7093/25
Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали
позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-зет" (м. Київ)
до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Київ)
про визнання недійсними та скасування рішень в частині
До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-зет" (далі - ТОВ "Завод готових сніданків "Аеро-зет", позивач) до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (далі - Відділення, відповідач), у якому позивач просить суд:
- визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 03.04.2025 № 60/34-р/к у справі № 369/60/39-рп/к.24 в частині п. 1, що стосується ТОВ «Завод готових сніданків «Аеро-Зет», та п. 4 про накладення на ТОВ «ЗГС «Аеро-Зет» штрафу в розмірі 68 000,00 грн.;
- визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.04.2025 № 60/55-р/к у справі № 355/60/25-рп/к.24 в частині п. 1, що стосується ТОВ «Завод готових сніданків «Аеро-Зет», та п. 3 про накладення на ТОВ «ЗГС «Аеро-Зет» штрафу в розмірі 68 000,00 грн.;
- визнати недійсним та скасувати рішення Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17.04.2025 № 60/56-р/к у справі № 376/60/46-рп/к.24 в частині п. 1, що стосується ТОВ «ЗГС «Аеро-Зет», та п. 4 про накладення на ТОВ «ЗГС «Аеро-Зет» штрафу в розмірі 68 000,00 грн., а також п. 7, що стосується ТОВ «ЗГС «Аеро-Зет», та п. 10 про накладення на ТОВ «ЗГС «Аеро-Зет» штрафу в розмірі 45 000,00 грн.
Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява з додатками підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.
Згідно з ч. 1 статті 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який одночасно є способом захисту порушеного права. При цьому об'єднанню підлягають вимоги, пов'язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Таким чином, позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
У даному випадку заявлені позивачем вимоги за своєю правовою природою не є пов'язаними між собою, оскільки вони витікають з 3 окремих рішень Адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, що стосуються вчинення ТОВ «ЗГС «Аеро-Зет» різних правопорушень у вигляді антиконкурентних узгоджених дій щодо спотворення результату аукціонів, а саме:
- рішення від 03.04.2025 року № 60/34-р/к у справі № 369/60/39-рп/к.24 в частині, що стосується позивача, а саме: в частині п. 1 зазначеного рішення про визнання ТОВ «ЗГС «Аеро-Зет» таким, що вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» , у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону «Іпотека. Нежитлові будівлі, за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 7», що проводився через ДП «Сетам» за лотом № 512036 (надалі - «Аукціон №1»), та у частині п. 4 зазначеного рішення про накладення на ТОВ «ЗГС «Аеро-Зет» штрафу в розмірі 68 000, 00 грн.;
- рішення від 17.04.2025 № 60/55-р/к у справі № 355/60/25-рп/к.24 в частині, що стосується позивача, а саме, в частині п. 1 зазначеного рішення про визнання ТОВ «ЗГС «Аеро-Зет» таким, що вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону «Незавершений будівництвом 85 квартирний житловий будинок (готовністю 36%), площа забудови 1272,6 кв.м., за адресою: Київська обл., м. Ірпінь, смт Гостомель, вул. Б. Хмельницького, буд. 2г», який проводився виконавчим округом м. Києва через ДП «Сетам» за лотом № 451606 (надалі - «Аукціон №2»), та у частині п. 3 зазначеного рішення про накладення на ТОВ «ЗГС «Аеро-Зет» штрафу в розмірі 68 000,00 грн.;
- рішення від 17.04.2025 № 60/56-р/к справа № 376/60/46-рп/к.24 в частині, що стосується позивача, а саме, в частині п. 1 зазначеного рішення про визнання ТОВ «ЗГС «Аеро-Зет» таким, що вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону «Нежиле приміщення № 2089 другого поверху (в літ. А), загальною площею 36,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, будинок 19», який проводився виконавчим округом м. Києва через ДП «Сетам» за лотом № 506443 (надалі - «Аукціон №3.1»), та у частині п. 4 зазначеного рішення про накладення на ТОВ «ЗГС «Аеро-Зет» штрафу в розмірі 68 000,00 грн.; а також в частині п. 7 зазначеного рішення про визнання ТОВ «ЗГС «Аеро-Зет» таким, що вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів аукціону «Нежиле приміщення № 2090 другого поверху (в літ. А), загальною площею 16,60 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, Харківське шосе, будинок 19», який проводився виконавчим округом м. Києва через ДП «Сетам» за лотом № 506532 (надалі - «Аукціон № 3.2»), та у частині п. 10 зазначеного рішення про накладення на ТОВ «ЗГС «Аеро-Зет» штрафу в розмірі 45 000,00 грн.
Отже, кожне з вказаних рішень є самостійною підставою для розгляду, кожне з них тягне самостійні наслідки визнання їх недійсними, із дослідженням окремих доказів та обставин на яких вони грунтуються, не пов'язаними між собою підставами виникнення.
За таких обставин, вимоги про визнання недійсними рішень в частині, є самостійними вимогами, які не пов'язані між собою ні підставами виникнення, ні поданими доказами, такі вимоги не є основними і похідними одна від одної, тому суд вважає, що позивачем порушено правило об'єднання позовних вимог у одному позові.
Положеннями п. 2 ч. 5 ст. 174 ГПК України визначено, що суддя повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог.
За таких обставин суд доходить висновку, що поданий позов має бути повернутий заявнику. При цьому жодних перешкод у зверненні до суду позивача з окремим позовом за окремою підставою (рішенням) судом не встановлено.
Згідно з ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод готових сніданків "Аеро-зет" до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування рішень в частині, повернути без розгляду.
Роз'яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього часу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.
Суддя Котков О.В.