Ухвала від 16.06.2025 по справі 913/567/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16 червня 2025 року м. Харків Справа № 913/567/19

Східний апеляційний господарський суд у складі: суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" (вх.№1239 Л/2)

на ухвалу Господарського суду Луганської області від 13.05.2025 (повна ухвала складена 13.05.2025, суддя Смола С.В.)

у справі №913/567/19

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання", м. Вінниця,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання" (далі - ТОВ "ЛЕО") 07.10.2019 звернулось до Господарського суду Луганської області із заявою про порушення справи про банкрутство за загальною процедурою, посилаючись на наявність у нього ознак загрози неплатоспроможності, у зв'язку з чим відповідно до ч.5 ст.11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" він зобов'язаний звернутися до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.05.2025 заяву Акціонерного товариства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль" про заміну кредитора у справі про банкрутство задоволено. Залучено до участі у справі №913/567/19 Акціонерне товариство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 00131050, як правонаступника Державного підприємства "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області, 63406, ідентифікаційний код 001331050. Замінено Державне підприємство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", м. Сєвєродонецьк Луганської області, 63406, ідентифікаційний код 001331050, на Акціонерне товариство "Сєвєродонецька теплоелектроцентраль", вул.Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, ідентифікаційний код 00131050. Оголошено перерву в попередньому засіданні на 24 червня 2025 року об 11 год. 30 хв. Повідомлено, що засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп. Науки, буд. 5, м. Харків, у залі судових засідань №109. Явку учасників справи визнано необов'язковою. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" від 12.05.2025 №12-01/05/12 про закриття провадження у справі №913/567/19 залишено без розгляду. Зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого Гусара І.О. у строк до 20.06.2025 (включно) подати суду письмові пояснення з відповідними документальними підтвердженнями та доказами надсилання іншим учасникам справи щодо:

- напрямків подальшого руху судової процедури у справі;

- застосування у даній справі постанови Кабінету Міністрів України "Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації" від 03.03.2022 №187;

- застосування до кредиторів боржника або до заінтересованих осіб стосовно кредиторів боржника спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), які передбачають блокування активів;

- наявності обставин заінтересованості кредиторів стосовно боржника;

- подати звіт щодо вжитих у процедурі розпорядження майном боржника заходів;

- провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість станом на теперішній час;

- подати письмові пояснення щодо виконання приписів абз.8 п.1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" КУзПБ, яким встановлено, що тимчасово, під час дії воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, а також протягом шести місяців після його припинення чи скасування, шкода та/або збитки, завдані боржнику внаслідок збройної агресії проти України, підлягають обов'язковій оцінці в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" із вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилось, 28.05.2025 через підсистему "Електронний суд" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, просить прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду; скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 13.05.2025 у справі № 913/567/19 в частині залишення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" від 12.05.2025 № 1-01/05/12 про закриття провадження у справі №913/567/19 та ухвалити нове рішення у цій частині, яким закрити провадження у справі №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об'єднання".

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Статтею 259 ГПК України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією щодо руху господарського процесу.

Згідно з положеннями ч. 7 ст. 42, якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Відповідно до ст.1 КУзПБ сторони у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - конкурсні кредитори (голова комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Учасники у справі про банкрутство (неплатоспроможність) - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов'язків яких існує спір, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, Фонд державного майна України, Національний банк України, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника.

Як встановлено судом, окремими ухвалами Господарського суду Луганської області від 13.05.2025 визнано грошові вимоги Приватного акціонерного товариства "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", Публічного акціонерного товариства "Лисичанський склозавод "Пролетарій", Державного підприємства "Енергоринок" до боржника.

Водночас у даному випадку апелянт не надав суду докази направлення копії апеляційної скарги разом з доданими до неї документами вказаним кредиторам у даній справі про банкрутство.

З огляду на таке, суд роз'яснює скаржнику, що у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу - апеляційна скарга повинна бути направлена шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи (про що необхідно сформувати і надати до суду квитанцію), а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Як передбачено ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що скаржником не дотримано вимог ст.258 ГПК України, що, відповідно до статті 260 ГПК України, є підставою для залишення без руху апеляційної скарги з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання доказів направлення апеляційної скарги разом з додатками кредиторам ПрАТ "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій", ДП "Енергоринок".

При цьому, суд звертає увагу, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськобленерго" на ухвалу господарського суду Луганської області від 13.05.2025 у справі №913/567/19 - залишити без руху.

2. Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги: надання суду доказів направлення апеляційної скарги разом з додатками кредиторам ПрАТ "Лисичанська нафтова інвестиційна компанія", ПАТ "Лисичанський склозавод "Пролетарій", ДП "Енергоринок", з урахуванням положень 42, 259 ГПК України.

3. Роз'яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Лакіза