ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відкриття апеляційного провадження
"16" червня 2025 р. Справа № 906/1113/24
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: суддя-доповідач (головуючий суддя) Юрчук М.І., суддя Миханюк М.В. , суддя Тимошенко О.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 30.04.25р. суддею Лозинською І.В. у м.Житомирі, повний текст складено 07.05.25р. у справі № 906/1113/24
за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса"
про стягнення 422800,95 грн.
Додатковим рішенням Господарського суду Житомирської області від 30.04.2025 у справі №906/1113/24 частково задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" від 31.03.2025 (вх. г/с №01-44/960/25) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на користь Приватного акціонерного товариства "Житомирський меблевий комбінат" 43765,17грн витрат на професійну правничу допомогу. У стягненні 834,83 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовлено.
Не погоджуючись із вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Дієса", 28.05.2025 через систему "Електронний суд", звернулось до апеляційного суду з апеляційною скаргою (вх2376/25 від 29.05.2025), в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 30.04.2025 у справі №906/1113/24 та ухвалити нове рішення, яким зменшити суму витрат на правову допомогу, що підлягає стягненню з відповідача.
Одночасно, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 30.04.2025, оскільки повне рішення доставлено в ЄСІТС 07.05.2025 21:40 у справі №906/1113/24.
Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував їх у Господарського суду Житомирської області.
10.06.2025 матеріали справи №903/1113/24 надійшли на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду.
Перевіривши матеріали поданої апеляційної скарги з додатками, суд апеляційної інстанції встановив, що апеляційна скарга на додаткове рішення суду першої інстанції від 30.04.2025 у даній справі відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження у даному випадку відсутні.
Заявлене апелянтом клопотання у прохальній частині апеляційної скарги про поновлення строку на подання апеляційної скарги є обґрунтованим, причини пропуску строку - поважними, а тому клопотання підлягає до задоволення, а пропущений строк - поновленню згідно 3 статті 256 ГПК України.
Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Також судом апеляційної інстанції зазначається, що відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Згідно частини 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Враховуючи оскарження додаткового рішення у даній справі, колегія суддів вважає за можливе здійснювати розгляд даної апеляційної скарги у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.
За змістом частини 5 статті 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відтак дію додаткового рішення Господарського суду Господарського суду Житомирської області від 30.04.2025 у справі №906/1113/24 слід зупинити до завершення апеляційного провадження.
Керуючись ст.ст. 8, 119, 234, 256, 260, 262, 263, 270, 271 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд
1. Поновити строк на подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 30.04.2025 у справі №906/1113/24.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дієса" на додаткове рішення Господарського суду Житомирської області від 30.04.2025 у справі №906/1113/24.
3. Зупинити дію додаткового рішення Господарського суду Житомирської області від 30.04.2025 у справі №906/1113/24 до завершення апеляційного провадження.
4. Позивачу протягом десяти днів з дня одержання даної ухвали надати апеляційному господарському суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України, а також докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.
4. Роз'яснити сторонам, що, відповідно до ч. 13 ст. 8, ч. 10 ст. 270 ГПК України, розгляд апеляційної скарги на додаткове рішення суду першої інстанції від 30.04.2025 у справі №906/1113/24. відбудеться без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.
5. Ухвала надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд" та Господарському суду Житомирської області на електронну адресу.
Головуючий суддя Юрчук М.І.
Суддя Миханюк М.В.
Суддя Тимошенко О.М.