ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
про відмову у відкритті апеляційного провадження
"16" червня 2025 р. Справа № 906/161/23
Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Розізнана І.В.
судді Юрчук М.І.
судді Грязнов В.В.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (вх. 2392/25 від 30.05.25) на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2025, повний текст судового рішення складено 09.05.25 у справі №906/161/23 (суддя Вельмакіна Т.М.)
за первісним позовом Приватного підприємства "Автомагістраль"
до Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
про стягнення 11 998 000,00 грн (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 01.09.2023)
та за зустрічним позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області
до Приватного підприємства "Автомагістраль"
про визнання недійсними актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт
Рішенням Господарського суду Житомирської області від 29.04.2025 первісний позов задоволено. Стягнуто зі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області на користь Приватного підприємства "Автомагістраль": 11 998 000,00 грн заборгованості, 117000,00 грн витрат на правничу допомогу, 179970,00 грн витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.
30.05.2025 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області через підсистему "Електронний Суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга. Із підстав висвітлених у апеляційній скарзі апелянт просить скасувати рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача 11 998 000 грн заборгованості, 117 000 грн витрат на правничу допомогу, 179 970 грн витрат по сплаті судового збору. Постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні первісного позову.
Листом Північно-західного апеляційного господарського суду № 906/161/23/2968/25 від 02.06.2025 витребувано матеріали справи у Господарського суду Житомирської області.
02.06.2025 від Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області через підсистему "Електронний Суд" до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про долучення доказів. Надано докази сплати судового збору.
10.06.2025 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити Службі відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (вх. 2392/25 від 30.05.25) у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою з огляду на наступне.
Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (вх. 2393/25 від 30.05.25) на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2025 у справі №906/161/23.
Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
Відтак законодавець визначав можливість подання однією особою лише однієї апеляційної скарги на конкретне судове рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГПК України підставою для відмови у відкритті провадження у справі є, зокрема, перебування у провадженні цього чи іншого суду справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (вх. 2392/25 від 30.05.25) з огляду на наявність в провадженні суду апеляційної інстанції спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись ст.ст. 175, 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (вх. 2392/25 від 30.05.25) на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2025 у справі №906/161/23.
2. Матеріали апеляційної скарги Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Житомирській області (вх. 2392/25 від 30.05.25) на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.04.2025 долучити до матеріалів справи №906/161/23.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя Розізнана І.В.
Суддя Юрчук М.І.
Суддя Грязнов В.В.