Ухвала від 17.06.2025 по справі 910/628/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"17" червня 2025 р. Справа№ 910/628/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

вивчивши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 попереднього засідання (повний текст складено 15.05.2024)

у справі №910/628/20 (суддя Омельченко Л.В.)

за заявою Акціонерного товариства "Альфа-Банк", як правонаступника АТ "Укрсоцбанк"

до Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз"

про банкрутство,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2025 у справі №910/628/20, за наслідками проведеного попереднього судового засідання у справі та розгляду заяв з грошовими вимогами, вирішено, у тому числі, визнати кредиторами Приватного акціонерного товариства "Компанія "Райз" (ідентифікаційний код 13980201) - Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (ідентифікаційний код 44070171) на загальну суму 1592901,85 грн, а саме: 4 204,00 грн - перша черга; 1 588 610,06 грн - третя черга, 87,79 грн - шоста черга, з правом вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів боржника. У задоволенні вимог на суму 258 102,76 грн - відмовити.

15.04.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024, у якій заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати оскаржувану ухвалу в частині відмови у задоволенні його вимог на суму 258102,76грн та ухвалити в цій частині нову ухвалу, яким вимоги до боржника визнати в сумі 1 846 800,61 грн.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.04.2025 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Доманської М.Л., Пантелієнка М.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.04.2025 вирішено витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/628/20 та відкласти вирішення питань, пов'язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

12.06.2025 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

При дослідженні матеріалів справи №910/628/20 встановлено, що колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Пантелієнко В.О., суддів Доманської М.Л., Остапенка О.М. було розглянуто ряд апеляційних скарг інших кредиторів на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024, за результатами розгляду яких були прийняті відповідні постанови, які були скасовані постановами Верховного Суду від 17 березня 2025 року, а саме:

- ухвала Господарського суду міста Києва (в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрі-Альфа" на суму 31 174 733,00 грн.) від 17.04.2024 та постанова Північного апеляційного господарського суду від 16.09.2024 у справі № 910/628/20;

- ухвала Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер Агро ЛТД" на суму 225 197,48 грн.) та постанова Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі №910/628/20 - скасувати в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дністер Агро ЛТД" на суму 28 543,15 грн.;

- ухвала Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Приватного акціонерного товариства "Шкіряне підприємство "Світанок" на суму 2 319 957,23 грн.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі № 910/628/20;

- ухвала Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Монополіум Фінанс" на суму 523 294 051,03 грн.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 у справі №910/628/20;

- ухвала Господарського суду м. Києва від 17.04.2024 (в частині відмови у визнанні кредиторських вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" на суму 221 237 241,31 грн.) та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2024 у справі №910/628/20.

Крім цього, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2025 у справі №910/628/20 було задоволено заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід.

17.06.2025, у зв'язку із встановленими обставинами, судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. та Доманська М.Л. подали заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 39 ГПК України).

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

За вказаних обставин, враховуючи, що суддя Пантелієнко В.О. та суддя Доманська М.Л. раніше були відведені від розгляду даної справи внаслідок задоволення заяви про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів в неупередженості суддів, з метою недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, заява суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/628/20 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 36, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Пантелієнка В.О. та Доманської М.Л. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 у справі №910/628/20 - задовольнити.

2.Матеріали справи №910/628/20 передати для визначення складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська