вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про призначення експертизи та зупинення провадження
"11" червня 2025 р. Справа№ 925/452/24
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кропивної Л.В.
суддів: Пономаренка Є.Ю.
Барсук М.А.
секретар судового засідання Медведєва К.І.,
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз»
на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.11.2024
у справі № 925/452/24 (суддя Кучеренко О.І.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України»
до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України»
про стягнення 459 913 270,45 грн
08.04.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз», в якому просило суд стягнути з відповідача заборгованість за договором транспортування природного газу №1910000215 від 31.12.2019 у розмірі 459 913 270,45 грн, з яких: 389 759 636,54 грн - основна заборгованість, 5 501 089,78 грн - 3% річних, 61719592,58 грн - пені, 2 932 951,55 грн - інфляційні втрати.
Позовні вимоги мотивовано тим, що між позивачем та відповідачем був укладений договір транспортування природного газу №1910000215 від 31.12.2019.
За період з лютого до листопада 2023 року відповідач здійснив відбір природного газу з газотранспортної системи, хоча був відсутній у Реєстрі споживачів будь-якого постачальника з постачальників. Несанкціонований відбір природного газу з газотранспортної системи України відповідачем був використаний на виробничо-технологічні витрати (ВТВ), а також розподілений споживачам, які підключені до газотранспортної мережі АТ Черкасигаз» та які відсутні у реєстрі споживачів будь-якого постачальника.
За даними інформаційної системи позивачем були визначені об'єми та визначено вартість цього газу, що включає у тому числі вартість потужності точки виходу до газорозподільної системи.
Обов'язок зі сплати вартості несанкціонованого відбору відповідачем природного газу передбачено розділом ХХІ Кодексу ГТС та приписами договору транспортування природного газу.
За період лютий-листопад 2023 року позивач направив відповідачу рахунки про сплату вартості відібраного природного газу, які відповідач не оплатив, у зв'язку з чим позивач і звернувся з цим позовом до суду для примусового стягнення боргу разом із нарахованими пенею, річними та інфляційними витратами.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, відповідач вказував, що умови договору не зазнали змін у редакції додаткової угоди №5, оскільки вона не підписана відповідачем.
Також відповідач вказував, що неприпустимим є застосування до спірних правовідносин положень типового договору транспортування природного газу, який затверджений постановою НКРЕКП №2497 від 30.09.2015, у редакції постанови НКРЕКП №182 від 31.02.2023.
Відповідач вказував, що позивач помилково стверджує, що відповідач подобово відбирав у лютому-листопаді 2023 року природний газ з ГТС у визначених позивачем обсягах. Їх одностороннє визначення та зазначення у актах про несанкціонований відбір за вказаний період є безпідставним, оскільки позивачем не було надано доказів подобового відбирання таких обсягів відповідачем з точок виходу з ГТС, як передбачено пунктом 2 глави 2 розділу ІІ Кодексу ГТС та додатком №3 до договору.
Відповідач вказував, що саме на позивача покладено обов'язок регулювати обсяги газу, які будуть передаватися у точках входу/виходу з ГТС i саме він повинен здійснювати таке регулювання за допомогою газорозподільних станцій, які є частиною ГТС i призначені для подачі газу визначеного тиску споживачам в межах установлених об'ємів.
За доводами відповідача, у матеріалах справи відсутні докази вчинення позивачем протягом спірного періоду дій, які передбачені підпунктом 1 пункту 2 глави 1 розділу X Кодексу ГТС у частині примусового припинення транспортування природного газу, у разі виявлення подобового несанкціонованого відбору відповідачем природного газу. Протягом вказаного позивачем спірного періоду відповідач не здійснював відбір природного газу з ГТС, у тому числі несанкціонований, в обсягах, що перевищували обсяги природного газу, переданого в ГТС, тому у позивача були відсутні підстави для здійснення врегулювання добових негативних небалансів згідно з пунктами 9.2, 9.3, 11.1, 11.4 договору.
Відповідач вказував, що на умовах договору транспортування природного газу протягом спірного періоду позивач не направляв відповідачу інформацію про виникнення у нього протягом лютого-листопада 2023 року добових негативних небалансів у спірних обсягах, рахунків на оплату за такі небаланси і акти про їх врегулювання. Також позивач не вчиняв дій з продажу відповідачу природного газу у спірних обсягах згідно з пунктом 9.2 договору. Інформація, яка вказана позивачем, не була погоджена з відповідачем в актах про несанкціоновані відбори, розрахунках №№1-3, розрахунках несанкціонованого відбору природного газу та фактично використаної потужності замовника послуг транспортування за лютий-листопад 2023 року. Ця інформація також завантажена до Інформаційної платформи самим позивачем, і є такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та положенням чинного законодавства. Умови договору не встановлюють плату за подобовий несанкціонований відбір природного газу з ГТС та не визначають порядок її обчислення.
У відповіді на відзив позивач наголошував на тому, що сторони за договором повинні дотримуватись правил, які визначені Кодексом ГТС у відповідній редакції на момент надання відповідних послуг, навіть якщо відповідні зміни не були внесені до договору транспортування природного газу. Не підписання відповідачем додаткових угод до договору транспортування природного газу є свідченням вчинення ним, як оператором ГРМ, правопорушень на ринку природного газу у розумінні норм Закону України «Про ринок природного газу».
За результатами позапланової перевірки дотримання відповідачем вимог законодавства НКРЕКП встановило порушення відповідачем Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з розподілу природного газу, які затверджені постановою НКРЕКП №201 від 16.02.2017, та установило його зобов'язання по сплаті оператору ГТС плати за несанкціонований відбір у строк до 20 числа місяця наступного за місяцем, у якому було здійснено несанкціонований відбір.
Закон України «Про ринок природного газу» і положення Кодексу ГТС та Ліцензійні умови визначають взаємодію між оператором ГТС та відповідачем, як замовником послуг транспортування природного газу у відповідності до умов Типового договору транспортування природного газу, у редакції, чинній на момент наявності таких правовідносин, відповідно відмова чи не вчинення відповідачем дій на приведення у відповідність умов договору не знімає з відповідача відповідальність щодо дотримання та виконання таких умов.
Позивач вказував, що зведені акти приймання-передачі природного газу за спірний період підписані відповідачем без заперечень/зауважень, тому свідчать про визнання отримання ним обсягів природного газу з газотранспортної системи до газорозподільної мережі відповідача. Обсяг замовленої потужності відповідача на лютий-листопад 2023 року склав 0,00 тис. куб. м, тому відібрані відповідачем обсяги, які дорівнюють величинам остаточних алокацій щодобових подач та відборів природного газу, є обсягами несанкціонованого відбору природного газу, вартість яких має бути сплачена на користь оператора ГТС у відповідності до положень розділу ХХІ Кодексу ГТС та згідно з умовами договору.
Щодо тверджень відповідача про те, що умови договору не встановлюють плату за несанкціонований відбір природного газу та не визначають порядок її обчислення, позивач вказав, що така плата та порядок її оплати визначені кодексом ГТС.
08.01.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» виключило відповідача з балансуючої групи з реалізації природного газу операторам газорозподільних систем у рамках виконання спеціального обов'язку, який встановлений постановою Кабінету Міністрів України №222 від 06.03.2022. Отже, з лютого по листопад 2023 року відповідач не був у складі балансуючої групи, тому у відповідача відсутні підстави для посилання на отримання газу у вказаний період від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України». Користуючись своїм процесуальним правом, позивач відмовився від надання відповідей (документів) на поставлені запитання відповідача на підставі пункту 2 частини 5 статті 90 Господарського процесуального кодексу України.
Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.11.2024 у справі № 925/452/24 позов задоволено повністю.
Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» 389 759 636,54 грн основної заборгованості, 5501089,78 грн 3% річних, 61 719 592,58 грн пені, 2 932 951,55 грн інфляційних витрат та 1 059 800,00 грн судового збору.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виснував, що відповідач не довів суду, що у спірний період в нього були договірні відносини з постачання природного газу з будь-яким постачальником, тоді як позивачем і третьою особою належними доказами було підтверджено, що відповідач у спірний період був відсутній у реєстрі споживачів будь-якого постачальника, а тому, на переконання суду, є доведеним, що у спірний період відповідач здійснював безпідставний відбір природного газу з газотранспортної системи, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за несанкціонований відбір природного газу у розмірі 389 759 36,54 грн як доведені задовольнив.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат в сумі 2932951,55 грн та 3% річних у розмірі 5 501 089,78 грн, суд визнав його арифметично правильним.
Не погоджуючись із висновками та мотивами, якими керувався суд першої інстанції при прийнятті рішення, Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» звернулось через підсистему «Електронний суд» до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 06.01.2025, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 08.11.2024 по справі № 925/452/24 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що оскаржуване рішення ухвалено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.
За доводами скаржника, судом першої інстанції помилково застосовано для регулювання спірних правовідносин умови Типового договору транспортування природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 №2497 (далі - Типовий договір), в редакції змін, внесених постановою НКРЕКП від 31.01.2023 №182, замість договору транспортування природного газу від 31.12.2019 №1910000215.
Скаржник вказував, що на момент виникнення та існування спірних правовідносин позивач та відповідач в порядку, передбаченому наведеними вище положеннями законодавства та умовами Договору транспортування, не вносили до останнього зміни, шляхом укладення додаткових угод, зокрема додаткової угоди № 5 б/д, такі зміни не вносилися судовими рішеннями, зокрема, Договір транспортування не викладався в редакції додаткової угоди №5 б/д.
Також скаржник наголошував на неможливості віднесення обсягів природного газу, зумовлених покриттям об'ємів (обсягів) фактичних втрат та виробничо-технологічних витрат природного газу в газорозподільній системі (далі - ВТВ) до категорії несанкціоновано відібраних обсягів згідно Кодексу ГТС.
На переконання скаржника, форми №№2, 3, 4 за лютий-листопад 2023, що подавалися ним позивачу на електронних носіях, не містять інформації щодо обсягів природного газу, використаного відповідачем протягом спірного періоду. Тобто, обрахунок обсягу ВТВ протягом спірного періоду виконаний самостійно позивачем при здійсненні попередніх та остаточних алокацій щодобових подач та відборів відповідача.
Скаржник вказував, що судом першої інстанції протиправно не враховано дані зведених актів приймання-передачі природного газу у спірному періоді в частині місячного об'єму надходження газу в газорозподільну систему АТ «Черкасигаз» та, як наслідок, безпідставно завищенні об'єми ВТВ на 3 079 975,17 м. куб.
АТ «Черкасигаз» наголошувало на тому, що обсяги природного газу, передані до газорозподільної системи відповідача та, як наслідок, обсяги ВТВ при здійсненні алокації щодобових відборів, мали обраховуватися позивачем на підставі первинних документів -зведених актів приймання-передачі природного газу, актів від 01.05.2023 №04/2023, від 01.05.2023, від 01.05.2023, від 01.05.2023, від 01.05.2023, від 01.05.2023 №04/2023, від 03.05.2023, від 01.05.2023, від 01.04.2023, від 03.04.2023, від 01.04.2023 №03/2023, від 31.03.2023 №03/2023, від 01.04.2023, від 01.04.2023, від 01.04.2023, від 01.04.2023, від 01.03.2023, від 01.03.2023, від 01.03.2023, від 01.03.2023, від 01.03.2023, від 01.03.2023, від 01.03.2023 №02/2023, від 28.02.2023 №02/2023.
Скаржник вказував, що вказані акти були підписані всіма учасниками відповідних господарських операцій з передачі природного газу, а отже у суду першої інстанції були відсутні правові підстави не застосовувати їх дані при обрахунку об'єму ВТВ та надавати замість них перевагу даним Інформаційної платформи.
Отже, на переконання скаржника, не застосування судом першої інстанції положень чинного законодавства та не врахування даних вказаних первинних документів зумовило невірне обчислення судом першої інстанції об'єму ВТВ за спірний період (завищення на 3 079 975,17 м. куб. природного газу).
Також скаржник наголошував на тому, що чинним законодавством та Договором транспортування передбачено обов'язок відповідача, як замовника послуг транспортування, сплачувати позивачу, як Оператору ГТС, лише встановлену в договорі вартість послуг транспортування природного газу, серед якої відсутня плата за несанкціонований відбір природного газу з ГТС. У зв'язку з чим були відсутні підстави для покладення судом першої інстанції на відповідача всупереч його волі та положень ч.1 ст.19 Конституції України, положенням ч.1 ст. 32 Закону, пунктів 4, 5 глави 1 розділу І, абзацу 1 пункту 2 глави 1 розділу IV, пункту 1 глави 1 розділу VIII Кодексу ГТС, п. 2.1 Договору транспортування обов'язки з оплати несанкціонованого відбору у спірних обсягах, не передбаченого умовами Договору транспортування.
Разом з тим, скаржник просив суд призначити в даній справі комплексну судово-економічну та будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертній установі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
На вирішення судового експерта скаржник пропонував поставити наступні питання:
1. Чи підтверджується документально перевищення обсягів відібраного АТ «Черкасигаз» природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого АТ «Черкасигаз» природного газу в газотранспортну систему (негативний небаланс) в лютому - листопаді 2023 року?
2. Чи правильно обрахована ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» вартість плати за несанкціонований відбір природного газу в розрізі кожної доби за лютий-листопад 2023 року?
Також Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.01.2025 в задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про звільнення від сплати судового збору відмовлено та апеляційну скаргу - залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.
Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів 24.01.2025 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про усунення недоліків.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.11.2024 у справі № 925/452/24. Розгляд апеляційної скарги призначено на 12.03.2025.
05.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому третя особа просила апеляційну скаргу АТ «Черкасигаз» на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.11.2024 у справі № 925/452/24 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.
ТОВ «ГК «Нафтогаз України» вважало апеляційну скаргу необґрунтованою та наголошував на тому, що не здійснювало реалізацію природного газу АТ «Черкасигаз» на умовах Договору купівлі-продажу протягом лютого-листопада 2023 року, що підтверджується: виключенням АТ «Черкасигаз» з балансуючої групи з 08.01.2023, що унеможливило подальший продаж природного газу за Договором купівлі-продажу; наявністю підписаних між ТОВ «ГК «Нафтогаз України» та АТ «Черкасигаз» актів приймання-передачі природного газу за Договором купівлі-продажу виключно за період з червня 2022 року до січня 2023 року; відсутністю підписаних між ТОВ «ГК «Нафтогаз України» та АТ «Черкасигаз» актів приймання-передачі природного газу за Договором купівлі-продажу протягом спірного періоду - з лютого до травня 2023 року; відсутністю торгових сповіщень щодо купівлі-продажу природного газу АТ «Черкасигаз» у ТОВ «ГК «Нафтогаз України» за Договором купівлі-продажу протягом спірного періоду - з лютого до травня 2023 року.
10.02.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив відмовити у задоволенні клопотання АТ «Черкасигаз» про призначення у справі № 925/452/24 комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи; відмовити у задоволенні апеляційної скарги АТ «Черкасигаз» на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.11.2024 по справі № 925/452/24, а рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.
Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, позивач вказував, що у відповідності до приписів Кодексу ГТС, правомірно включив до обсягу несанкціонованого відбору природного газу за спірний період обсяг природного газу, який відібрало АТ «Черкасигаз» у спірний період на ВТВ.
За доводами позивача, підписання з боку АТ «Черкасигаз» зведених актів приймання-передачі природного газу за період лютого - листопада 2023 року є свідченням того, що відповідачеві були передані відповідні обсяги природного газу з газотранспортної системи до газорозподільної системи.
На переконання позивача, місцевий господарський суд правильно встановив наявність несанкціонованого відбору природного газу АТ «Черкасигаз» у спірний період та визнав обов'язок відповідача з оплати такого несанкціонованого відбору.
За доводами позивача, для встановлення обставин наявності чи відсутності заборгованості у відповідача перед позивачем за безпідставний відбір природного газу з газотранспортної системи України за спірний період немає необхідності у спеціальних знаннях експерта.
На думку позивача, матеріали справи містять докази, на підставі яких суд може встановити обставини щодо наявності чи відсутності безпідставного відбору природного газу з газотранспортної системи України за спірний період, а також обставини виконання з боку АТ «Черкасигаз» приписів Кодексу газотранспортної системи, зокрема розділу XXI даного кодексу. До таких документів позивач відносив:
- акти про несанкціонований відбір природного газу за період лютого - листопада 2023 року;
- рахунки за несанкціонований відбір природного газу за період лютого - листопада 2023 року;
- зведені акти приймання-передачі природного газу за період лютого - листопада 2023 року, підписані з боку позивача та відповідача без жодних зауважень;
- завантажені АТ «Черкасигаз» до Інформаційної платформи файли по формам № 2 (інформація про попередні та остаточні прогнози відборів/споживання природного газу споживачами, що не вимірюються щодобово, і відбори/споживання природного газу споживачами, що вимірюються щодобово (протягом доби));
форми № 3 (інформація про фактичний місячний відбір/споживання природного газу споживачами, що не вимірюється щодобово, та /або щодо яких було змінено режим нарахування відбору/споживання природного газу);
форми № 4 (інформація про операторів газорозподільних систем (за їх наявності), яким природний газ передається з газорозподільної системи, з визначенням місць підключення таких операторів, та про об'єм/обсяг приймання-передачі природного газу з однієї газорозподільної зони в іншу),
форми № 9 (інформація про споживачів у зоні ліцензійної діяльності АТ «Черксигаз», які не включені до Реєстру споживачів жодного постачальника / постачальник яких не подав номінацію на точку виходу до ГРМ або така номінація була відхилена оператором ГТС / постачальник яких ініціював припинення їм газопостачання).
Таким чином, підсумував позивач, обсяг несанкціонованого відбору природного газу визначений ТОВ «Оператор ГТС України» як різниця між обсягом природного газу, який надійшов із газотранспортної системи в газорозподільну систему (зведені акти приймання-передачі природного газу, форма № 4) та обсягами природного газу відібраними споживачами в зоні ліцензійної діяльності Замовника - Оператора ГРМ (Форма № 3).
Інформація щодо всіх обсягів та розрахунок обсягу несанкціонованого відбору природного газу наведена у розрахунку № 1 обсягів природного газу, що були передані та відібрані на території ліцензійної діяльності АТ «Черкасигаз» за спірний період лютого - листопада 2023 року та розрахунку несанкціонованого відбору природного газу та фактично використаної потужності замовника послуг транспортування АТ «Черкасигаз» за спірний період лютого - листопада 2023 року, у яких позивачем відображено зведені дані відповідно до інформації, яка містилася у первинних документах, наявних у матеріалах справи № 925/452/24.
Таким чином, на переконання ТОВ «Оператор ГТС України», вказаними доказами вичерпно підтверджується перевищення обсягів відібраного АТ «Черкасигаз» природного газу із газотранспортної системи над обсягами поданого для відібрання природного газу у спірний період лютого - листопада 2023 року, а відтак немає необхідності у призначенні експертизи із цього питання.
Також ТОВ «Оператор ГТС України» вказало, що клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи є необґрунтованим, оскільки не містить жодного мотиву для призначення у даній справі саме будівельно-технічної експертизи. Крім того, прохальна частина клопотання АТ «Черкасигаз» про призначення комплексної судової експертизи не містить питань, які б могли бути поставлені у рамках проведення будівельно-технічної експертизи.
12.03.2025 до Північного апеляційного господарського суду від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що представник скаржника 12.03.2025 о 13:30 год. приймає участь у проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні СУ ГУ НП в Черкаській області.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.03.2025 клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про відкладення розгляду справи задоволено. Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.11.2024 у справі № 925/452/24 відкладено на 30.04.2025.
Судове засідання 30.04.2025 не відбулось, у зв'язку із перебуванням судді Пономаренка Є.Ю. у відпустці.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.05.2025 розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» на рішення Господарського суду Черкаської області від 08.11.2024 у справі № 925/452/24 призначено на 28.05.2025
У судовому засіданні 28.05.2025 оголошено перерву до 11.06.2025.
У судове засідання 11.06.2025 з'явились представники позивача, відповідача та третьої особи.
Розглянувши клопотання відповідача про призначення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи, колегія суддів встановила таке.
Згідно частини 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.
Положеннями ч. 1 ст. 99 ГПК України унормовано, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Як визначено в статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.
Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.
Предметом даного спору є стягнення з відповідача вартості несанкціоновано відібраного природного газу за період лютий-листопад 2023 року, разом із нарахованими пенями, річними та інфляційними витратами.
Звертаючись з апеляційною скаргою, відповідач наголошував на тому, що судом першої інстанції протиправно не враховані дані зведених актів приймання-передачі природного газу у спірному періоді в частині місячного об'єму надходження газу в газорозподільну систему АТ «Черкасигаз», наслідком чого стало безпідставне завищення об'єму ВТВ на 3 079 975,17 м. куб.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що з огляду на вимоги частин 1 та 2 статті 2, частини 5 статті 236 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має з'ясовувати обставини, пов'язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем та відповідачем підписані акти приймання-передачі природного газу за період лютий-листопад 2023 року:
акт приймання-передачі природного газу за газовий місяць лютий 2023 року від 05.03.2023, обсягом 142 929 794,05 м3, з яких 22866,37 м3 газу на ВТВ від ВОГ до межі передачі, 142 906 927,68 м3 газу в газорозподільні мережі. Всього прийнято в мережі відповідача (з урахуванням інших операторів газорозподільних систем та «прямих споживачів» - 143 233 495,93 м3);
акт приймання-передачі природного газу за газовий місяць березень 2023 року від 05.04.2023, обсягом 135 321 658,50 м3, з яких 17943,18 м3 газу на ВТВ від ВОГ до межі передачі, 135 303 715,32 м3 газу в газорозподільні мережі. Всього прийнято в мережі відповідача (з урахуванням інших операторів газорозподільних систем та «прямих споживачів» - 135 576 226,90 м3);
акт приймання-передачі природного газу за газовий місяць квітень 2023 року від 05.05.2023, обсягом 105 562 969,07 м3, з яких 10545,62 м3 газу на ВТВ від ВОГ до межі передачі, 105 552 423,45 м3 газу в газорозподільні мережі. Всього прийнято в мережі відповідача (з урахуванням інших операторів газорозподільних систем та «прямих споживачів» - 105 716 064,24 м3);
акт приймання-передачі природного газу за газовий місяць травень 2023 року від 05.06.2023, обсягом 88 718 939,86 м3, з яких 4933,94 м3 газу на ВТВ від ВОГ до межі передачі, 107,96 м3 коригування по акту, 88 713 897,96 м3 газу в газорозподільні мережі. Всього прийнято в мережі відповідача (з урахуванням інших операторів газорозподільних систем та «прямих споживачів» - 88 979 927,59 м3);
акт приймання-передачі природного газу за газовий місяць червень 2023 року від 05.07.2023, обсягом 68 597 484,31 м3, з яких 3529,66 м3 газу на ВТВ від ВОГ до межі передачі, 68 593 954,65 м3 газу в газорозподільні мережі. Всього прийнято в мережі відповідача (з урахуванням інших операторів газорозподільних систем та «прямих споживачів» - 68 757 931,84 м3);
акт приймання-передачі природного газу за газовий місяць липень 2023 року від 05.08.2023, обсягом 99 107 155,05 м3, з яких 3708,24 м3 газу на ВТВ від ВОГ до межі передачі, 3001,98 м3 коригування по акту, 99 106 448,79 м3 газу в газорозподільні мережі. Всього прийнято в мережі відповідача (з урахуванням інших операторів газорозподільних систем та «прямих споживачів» - 99 278 830,59 м3);
акт приймання-передачі природного газу за газовий місяць серпень 2023 року від 05.09.2023, обсягом 100 519 129,04 м3, з яких 3712,68 м3 газу на ВТВ від ВОГ до межі передачі, 180,69 м3 коригування по акту, 100 515 235,67 м3 газу в газорозподільні мережі;
акт приймання-передачі природного газу за газовий місяць вересень 2023 року від 05.10.2023, обсягом 99 027 695,30 м3, з яких 3520,44 м3 газу на ВТВ від ВОГ до межі передачі, 99 024 174,86, м3 газу в газорозподільні мережі. Всього прийнято в мережі відповідача (з урахуванням інших операторів газорозподільних систем та «прямих споживачів» - 99 527 126,38 м3);
акт приймання-передачі природного газу за газовий місяць жовтень 2023 року від 05.11.2023, обсягом 83 701 841,75 м3, з яких 8227,73 м3 газу на ВТВ від ВОГ до межі передачі, 2956,16 м3 коригування по акту, 83 696 570,18 м3 газу в газорозподільні мережі. Всього прийнято в мережі відповідача (з урахуванням інших операторів газорозподільних систем та «прямих споживачів» - 84 993 237,53 м3);
акт приймання-передачі природного газу за газовий місяць листопад 2023 року від 05.12.2023, обсягом 137 448 196,28 м3, з яких 16762,46 м3 газу на ВТВ від ВОГ до межі передачі, 100 515 235 м3 газу в газорозподільні мережі. Всього прийнято в мережі відповідача (з урахуванням інших операторів газорозподільних систем та «прямих споживачів» - 139 164 682,77 м3).
За період лютий-листопад 2023 року позивачем в односторонньому порядку складено акти про несанкціонований відбір:
№02-2023-1910000215-НВГ від 28.02.2023 за газовий місяць лютий 2023 року, обсягом 4892,7415 тис. куб. м, на загальну суму 136 671 667,96 грн (135 869 790,68 грн за несанкціонований відбір природного газу та 801 877,28 грн за фактично використану потужність);
№03-2023-1910000215-НВГ від 31.03.2023 за газовий місяць березень 2023 року, обсягом 3059,76563 тис. куб. м, на загальну суму 73 165 697,17 грн (72 664 228,50 грн за несанкціонований відбір природного газу та 501 468,67 грн за фактично використану потужність);
№04-2023-1910000215-НВГ від 30.04.2023 за газовий місяць квітень 2023 року, обсягом 1665,82024 тис. куб. м, на загальну суму 28 818 477,03 грн (28 545 463,76 грн за несанкціонований відбір природного газу та 273 013,27 грн за фактично використану потужність);
№05-2023-1910000215-НВГ від 31.05.2023 за газовий місяць травень 2023 року, обсягом 459,81258 тис. куб. м, на загальну суму 7 048 360,08 грн (6 973 000,81 грн за несанкціонований відбір природного газу та 75 359,27 грн за фактично використану потужність);
№06-2023-1910000215-НВГ від 30.06.2023 за газовий місяць червень 2023 року, обсягом 461,68674 тис. куб. м, на загальну суму 7 214 129,83 грн (7 138 463,49 грн за несанкціонований відбір природного газу та 75 666,34 грн за фактично використану потужність);
№07-2023-1910000215-НВГ від 31.07.2023 за газовий місяць липень 2023 року, обсягом 316,01673 тис. куб. м, на загальну суму 5 253 170,70 грн (5 201 378,32 грн за несанкціонований відбір природного газу та 51 792,38 грн за фактично використану потужність);
№08-2023-1910000215-НВГ від 31.08.2023 за газовий місяць серпень 2023 року, обсягом 233,88148 тис. куб. м, на загальну суму 4 757 497,02 грн (4 719 165,00 грн за несанкціонований відбір природного газу та 38 331,12 грн за фактично використану потужність);
№09-2023-1910000215-НВГ від 30.09.2023 за газовий місяць вересень 2023 року, обсягом 397,52544 тис. куб. м, на загальну суму 8 968 757,62 грн (8 903 606,71 грн за несанкціонований відбір природного газу та 65 150,91 грн за фактично використану потужність);
№10-2023-1910000215-НВГ від 31.10.2023 за газовий місяць жовтень 2023 року, обсягом 1979,77295 тис. куб. м, на загальну суму 42 989 674,16 грн (42 665 206,85 грн за несанкціонований відбір природного газу та 324 467,31 грн за фактично використану потужність);
№11-2023-1910000215-НВГ від 30.11.2023 за газовий місяць листопад 2023 року, обсягом 3739,11052 тис. куб. м, на загальну суму 74 872 204,97 грн (74 259 397,67 грн за несанкціонований відбір природного газу та 612 807,30 грн за фактично використану потужність).
ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» виставив відповідачу до сплати за несанкціонований відбір газу такі рахунки:
№02-2023-1910000215-НВГ від 28.02.2023 на суму 136 671 667,96 грн;
№03-2023-1910000215-НВГ від 31.03.2023 на суму 73 165 697,17 грн;
№04-2023-1910000215-НВГ від 30.04.2023 на суму 28 818 477,03 грн;
№05-2023-1910000215-НВГ від 31.05.2023 на суму 7 048 360,08 грн;
№06-2023-1910000215-НВГ від 30.06.2023 на суму 7 214 129,83 грн;
№07-2023-1910000215-НВГ від 31.07.2023 на суму 5 253 170,70 грн;
№08-2023-1910000215-НВГ від 31.08.2023 на суму 4 757 497,02 грн;
№09-2023-1910000215-НВГ від 30.09.2023 на суму 8 968 757,62 грн;
№10-2023-1910000215-НВГ від 31.10.2023 на суму 42 989 674,16 грн;
№11-2023-1910000215-НВГ від 30.11.2023 на суму 74 872 204,97 грн.
Суд апеляційної інстанції зауважує, що вказані рахунки не містять інформації ні щодо обсягів, за які здійснено нарахування, ні вартості (ціни) газу за якою здійснювався такий розрахунок, що унеможливлює самостійної перевірки судом правильності таких рахунків.
Колегія суддів враховує, що позивач до позовної заяви долучив розрахунок обсягу несанкціонованого відбору природного газу розрахунок № 1 обсягів природного газу, що були передані та відібрані на території ліцензійної діяльності АТ «Черкасигаз» за періоди лютий-листопад 2023 року, розрахунок № 2 обсягів відборів споживачів, які відсутні в «Реєстрі споживачів постачальника» будь-якого постачальника, що виникли на території ліцензійної діяльності АТ «Черкасигаз» за періоди лютий-листопад 2023 року, розрахунок № 3 обсягів несанкціонованого відбору природного газу, відібраних з газотранспортної системи України АТ «Черкасигаз» за періоди лютий-листопад 2023 року та розрахунок несанкціонованого відбору природного газу та фактично використаної потужності замовника послуг транспортування АТ «Черкасигаз» за періоди лютий-листопад 2023 року.
Однак, як встановлено судом апеляційної інстанції, для здійснення розрахунку було позивач використав дані з інформаційної платформи, які є відмінними від даних зведеного акту приймання-передачі природного газу за трьома місяцями:
- відповідно до зведеного акту приймання-передачі природного газу за лютий 2023 року від 05.03.2023, всього прийнято природного газу в мережі відповідача - 143 233 495,93 м3, в той час як згідно з даними з інформаційної платформи такий обсяг становив 144663032,29 м3;
- відповідно до зведеного акту приймання-передачі природного газу за березень 2023 року від 05.04.2023, всього прийнято природного газу в мережі відповідача - 135 576 226,90 м3, в той час як згідно з даними з інформаційної платформи такий обсяг становив 136621085,49 м3;
- відповідно до зведеного акту приймання-передачі природного газу за квітень 2023 року від 05.05.2023, всього прийнято природного газу в мережі відповідача - 105 716 064,24 м3, а згідно з даними з інформаційної платформи такий обсяг становив 106321644,46 м3.
Відповідач, заперечуючи проти доводів позивача, зокрема, вказував, що позивачем відображено зведені дані відповідно до інформації, яка міститься у первинних документах, наявних у матеріалах справи № 925/452/24, а саме:
- актах про несанкціонований відбір природного газу за період лютого - листопада 2023 року;
- рахунках за несанкціонований відбір природного газу за період лютого - листопада 2023 року;
- зведених акти приймання-передачі природного газу за період лютого - листопада 2023 року, підписані з боку Позивача та Відповідача без зауважень;
- завантажених АТ «Черкасигаз» до Інформаційної платформи файли по формам № 2 (інформація про попередні та остаточні прогнози відборів/споживання природного газу споживачами, що не вимірюються щодобово, і відбори/споживання природного газу споживачами, що вимірюються щодобово (протягом доби)); формам № 3 (інформація про фактичний місячний відбір/споживання природного газу споживачами, що не вимірюється щодобово, та /або щодо яких було змінено режим нарахування відбору/споживання природного газу); формам № 4 (інформація про операторів газорозподільних систем (за їх наявності), яким природний газ передається з газорозподільної системи, з визначенням місць підключення таких операторів, та про об'єм/обсяг приймання-передачі природного газу з однієї газорозподільної зони в іншу), формам № 9 (інформація про споживачів у зоні ліцензійної діяльності АТ «Черксигаз», які не включені до Реєстру споживачів жодного постачальника / постачальник яких не подав номінацію на точку виходу до ГРМ або така номінація була відхилена оператором ГТС / постачальник яких ініціював припинення їм газопостачання).
Отже, оскільки між сторонами наявні спірні питання щодо об'ємів несанкціоновано відібраного АТ «Черксигаз» природного газу за період лютий-листопад 2023 року, перевірка правильності встановлення таких об'ємів та розрахунок вартості несанкціоновано відібраного природного газу потребує спеціальних знань та застосування відповідних методів та методик досліджень таких об'ємів в газорозподільній системи, з урахуванням щоденної зміни вартості газу.
Такі розрахунки не можуть бути зроблені господарським судом самостійно без проведення судової експертизи, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для призначення у цій справі судової експертизи, адже без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.
Разом з тим суд апеляційної інстанції залишає без задоволення клопотання скаржника про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, оскільки призначення такого виду експертного дослідження не має відношення до предмету дослідження у даній справі.
Проведення судово-економічної експертизи слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, а витрати з проведення судової експертизи покласти на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз».
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання відповідача та призначення у справі № 925/452/24 судово-економічної експертизи, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають направленню до експертної установи для проведення експертизи, а провадження у справі підлягає зупиненню.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 234, 235 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. Клопотання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз» про призначення комплексної судово-економічної та будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.
2. Призначити по справі № 925/452/24 судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім'ї Бродських, 6, м. Київ, 03057).
3. На вирішення судової економічної експертизи поставити наступні питання:
1) Чи підтверджується документально перевищення обсягів відібраного АТ «Черкасигаз» природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого АТ «Черкасигаз» природного газу в газотранспортну систему (негативний небаланс) в лютому-листопаді 2023 року?
2) У разі наявності такого перевищення, яким є розмір плати за несанкціонований відбір природного газу в розрізі кожної доби за лютий-листопад 2023 року?
4. Відповідно до статті 14 Закону України «Про судову експертизу» попередити експерта(ів) про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов'язків.
5. Дану ухвалу та матеріали справи № 925/452/24 скерувати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Сім'ї Бродських, 6, м. Київ, 03057)
6. Витрати з проведення судової експертизи покласти на Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи «Черкасигаз».
7. Зобов'язати судового експерта(ів) надіслати сторонам у справі належним чином засвідчені копії висновку, складеного за результатами проведення судової експертизи.
8. Провадження у справі № 925/452/24 зупинити до проведення судової експертизи та отримання судом висновку експерта(ів).
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287, 288 ГПК України.
Повна ухвала складена 17.06.2025.
Головуючий суддя Л.В. Кропивна
Судді Є.Ю. Пономаренко
М.А. Барсук