"05" червня 2025 р. Справа №907/403/23
м. Львів
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.
суддів СКРИПЧУК О.С.
КРАВЧУК Н.М.
розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро - Союз - Охтирка» - адвоката Коваленка О.І.
про розподіл судових витрат
за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Террдах ЛТД» (вх.ЗАГС №01-05/444/25 від 18.03.2025)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2025 (повне рішення - 25.02.2025, суддя Пригара Л.І.)
у справі №907/403/23
за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро Союз Охтирка», с.Куземин Охтирського району Сумської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Террдах ЛТД», м.Ужгород Закарпатської області
про стягнення 179 688,91 грн заборгованості
та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Террдах ЛТД», м.Ужгород Закарпатської області
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро - Союз - Охтирка», с. Куземин Охтирського району Сумської області
про стягнення збитків у розмірі 230 000, 00 грн
Західний апеляційний господарський суд постановою від 22.05.2025 апеляційну скаргу залишив без задоволення, а оскаржуване рішення Господарського суду Закарпатської області від 03.02.2025 у справі №907/403/23 - без змін.
26.05.2025 у системі "Електронний суд" представник ТОВ "Агро - Союз - Охтирка" адвокат Коваленко О.І. сформував заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить стягнути з ТОВ "Террдах ЛТД" витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000, 00 грн.
На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу долучено копії таких документів:
-договору №393 про надання правничої допомоги від 09.05.2025;
- додаткової угоди до договору №393 від 09.05.2025;
- додаткової угоди №2 до договору №393 від 09.05.2025;
- акту №2 про надання послуг відповідно до договору;
- рахунку-фактури№370 від 23.05.2025;
-платіжного доручення № 1285 від 23.05.2025 на суму 20 000 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
З огляду на зазначене, Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 27.05.2025 призначив судове засідання на 05.06.2025 об 11 год 00 хв для вирішення питання про ухвалення додаткової постанови .
Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
У своєму відзиві заявником було зазначено, що попередні судові витрати пов'язані з професійною правничою допомогою адвоката у цій справі, які він очікує понести складають 25 000 грн.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як передбачено ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання наведених вимог суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).
Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначає Закон України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" (далі - Закон), згідно зі ст. 26 якого адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті 1 Закону, згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Відповідно до ст. 19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Пунктами 6, 9 ч. 1 ст. 1 Закону встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Відповідно до ст. 30 Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Як встановлено судом апеляційної інстанції та підтверджується матеріалами справи, 09.05.2023 між Адвокатським бюро «Коваленко і партнери» та ТОВ «Агро-Союз- Охтирка» укладено договір № 393 про надання правничої допомоги.
Пунктом. 1.1 визначено, що клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов'язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.
Відповідно до додаткової угоди від 06.05.2025 № 2 до договору № 393 від 09.05.2023 п. 2.1 договору сторони доповнили договір п. 2.1.1. та викласти його в наступній редакції: "Вартість послуг за представництво в суді апеляційної інстанції визначається у фіксованому розмірі у сумі 25 000,00 грн, які повинні бути сплачені протягом 5 днів з моменту прийняття рішення судом апеляційної інстанції".
Після прийняття рішенням судом апеляційної інстанції, між клієнтом та адвокатом складено та підписано акт № 2 про надання послуг від 23.05.2025. В акті зазначено послуги, які було надано адвокатом, зокрема:
-аналіз змісту апеляційної скарги;
- співставлення підстав апеляційної скарги;
- підготовка та складання відзиву на апеляційну скаргу;
- участь у судовому засіданні.
28.05.2025 через систему «Електронний суд» представницею ТОВ “Террдах ЛТД» - адвокаткою Чернявською В.М. сформовано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, в якому вона зазначає, що представник взяв участь в одному судовому засіданні і подав відзив на апеляційну скаргу, в якому ним фактично продубльовано інформацію, яка надавалася суду першої інстанції, тому представниця просить зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу з 25 000 грн до 2000 грн.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Західний апеляційний господарський суд зазначає, що аналіз змісту апеляційної скарги, а також співставлення її підстав із мотивувальною частиною рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, безперечно є складовою підготовки відзиву на апеляційну скаргу. Проте, враховуючи, що поданий відзив було залишено судом без розгляду у зв'язку з пропуском строку на його подання, відповідні витрати на професійну правничу допомогу не підлягають задоволенню. У зв'язку з цим, суд апеляційної інстанції обґрунтовано відмовляє у їх відшкодуванні.
Окрім цього, хоча договорм передбачено визначення гонорару у фіксованому розмірі, але відповідно до п. 2.1 договору до уваги береться, що вартість послуг адвоката складає 1 200 грн за годину. З огляду на те, що в суді апеляційної інстанції відбулося одне судове засідання тривалістю одну годину, а адвокат приймав у ньому участьв в режимі відеоконференції поза межами суду із використанням власних технічних заходів, тобто не витрачав час на очікування судового засідання, беручи до уваги клопотання представника відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, колегія суддів вважає за можливе стягнути витрати на професійну правничу допомогу в цій частині в розмірі 2000 грн, як розумну та обґрунтовану суму.
Відповідно до ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Проаналізувавши долучені докази щодо наданих послуг, беручи до уваги умови договору про надання правничої допомоги та акт приймання передачі правової допомоги, колегія суддів вважає, що відображена у них інформація щодо характеру та обсягу наданих адвокатом послуг частково відповідає документам та інформації, що містяться у матеріалах справи, а тому заява ТОВ “Агро - Союз - Охтирка» про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат підлягає частковому задоволенню.
З огляду на вищевикладене, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та наданих адвокатом послуг; часом, витраченим адвокатом на надання адвокатських послуг; обсягом наданих адвокатом послуг, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового відшкодування витрат на правову допомогу у розмірі 2 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Керуючись ст. 126, 129, 244 ГПК України, суд
1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро - Союз Охтирка» - адвоката Коваленка О.І. про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Террдах ЛТД» (вул. Радіщева, будинок 1, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000; код ЄДРПОУ 39355754) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро - Союз - Охтирка» (вул. Зіньківська, будинок 51, с. Куземин, Охтирський район, Сумська область, 42752; код ЄДРПОУ 43875278) 2 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.
3. В задоволенні заяви в іншій частині відмовити.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Касаційна скарга подається безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя О.І. МАТУЩАК
Судді Н.М. КРАВЧУК
О.С. СКРИПЧУК