Ухвала від 17.06.2025 по справі 645/1429/23

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний номер 645/1429/23

Номер провадження 22-ц/818/3785/25

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 червня 2025 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кузнецової Аліси Андріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК і К» на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2025 року в складі судді Алтухової О.Ю. по справі № 645/1429/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК і К» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Салтівський м'ясокомбінат», про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Немишлянського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2025 року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК і К» відмовлено.

На вказане судове рішення засобами поштового зв'язку 29 травня 2025 року Кузнецова Аліса Андріївна, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК і К» до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 30 травня 2025 року.

Ухвалою судді доповідача від 03 червня 2025 року справа витребувана з суду першої інстанції.

Справа надійшла до Харківського апеляційного суду 13 червня 2025 року.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

В апеляційній скарзі Кузнецової Аліси Андріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК і К» міститься клопотання про призначення по справі № 645/1429/23 повторної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності, яке буде вирішено під час розгляду справи.

Відповідно до положень частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кузнецової Аліси Андріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК і К» на рішення Немишлянського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2025 року в складі судді Алтухової О.Ю. по справі № 645/1429/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК і К» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Салтівський м'ясокомбінат», про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити дії.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію апеляційної скарги.

Роз'яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції заперечення, яке має відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, на клопотання Кузнецової Аліси Андріївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК і К» про призначення по справі № 645/1429/23 повторної судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина

Попередній документ
128166363
Наступний документ
128166365
Інформація про рішення:
№ рішення: 128166364
№ справи: 645/1429/23
Дата рішення: 17.06.2025
Дата публікації: 18.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Харківський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них; про спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (13.01.2025)
Результат розгляду: Відмовлено у відкритті, не підлягає кас.оскарженню
Дата надходження: 24.12.2024
Предмет позову: про визнання недійсним патенту та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
31.05.2023 13:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
21.06.2023 12:45 Фрунзенський районний суд м.Харкова
28.06.2023 10:00 Харківський апеляційний суд
20.07.2023 12:45 Фрунзенський районний суд м.Харкова
08.08.2023 13:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
16.08.2023 10:00 Харківський апеляційний суд
06.09.2023 10:30 Харківський апеляційний суд
19.09.2023 12:45 Фрунзенський районний суд м.Харкова
03.10.2023 09:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
03.11.2023 11:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
20.11.2023 09:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
18.07.2024 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
08.08.2024 10:45 Фрунзенський районний суд м.Харкова
29.08.2024 12:45 Фрунзенський районний суд м.Харкова
19.11.2024 11:45 Харківський апеляційний суд
26.11.2024 11:45 Харківський апеляційний суд
16.01.2025 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
28.01.2025 10:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
17.03.2025 09:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
14.04.2025 09:30 Фрунзенський районний суд м.Харкова
29.04.2025 10:50 Фрунзенський районний суд м.Харкова
22.01.2026 15:15 Харківський апеляційний суд
26.03.2026 15:10 Харківський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛТУХОВА ОКСАНА ЮРІЇВНА
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
суддя-доповідач:
АЛТУХОВА ОКСАНА ЮРІЇВНА
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ПИЛИПЧУК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
відповідач:
Державна організація "Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій"
Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»
Парамонов Денис Юсупович
позивач:
ТОВ "ПІК і К"
ТОВ "ПІК І К"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПІК і К»
інша особа:
Інститут продовольчих ресурсів національної аграрної академії аграрних наук України
Національна асоціація виробників м’яса та м’ясопродуктів України «Укрм’ясо»
правонаступник відповідача:
Пастернак Анастасія Валеріївна представник Державна організація «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій»
представник відповідача:
Зіноватий Віталій Васильович
Зіноватний Віталій Васильович
Зіноватний Віталій Васильович - представник Парамонова Д.Ю.
Зіноватний Віталій Васильович представник Парамонова Д.Ю.
представник позивача:
Кузнецова Аліса Андріївна
Кузнецова Аліса Андріївна - представник ТОВ «ПІК і К»
представник третьої особи:
Литвин Андрій Борисович
Нікулеско Дмитро Сергійович - представник ТОВ "Салтівський м'ясокомбінат"
Нікулеско Дмитро Сергіойвич
суддя-учасник колегії:
МАЛЬОВАНИЙ ЮРІЙ МИХАЙЛОВИЧ
МАМІНА ОКСАНА ВІКТОРІВНА
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
ЯЦИНА ВІКТОР БОРИСОВИЧ
третя особа:
ТОВ "САЛТІВСЬКИЙ М*ЯСОКОМБІНАТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Салтівський м'ясокомбінат»
Товариство з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат"
член колегії:
Антоненко Наталія Олександрівна; член колегії
Гудима Дмитро Анатолійович; член колегії
Дундар Ірина Олександрівна; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
Коротенко Євген Васильович; член колегії
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА