Справа № 552/143/24 Номер провадження 11-кп/814/1242/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
09 червня 2025 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
із секретарем - ОСОБА_5 ,
за участі прокурора - ОСОБА_6 ,
захисника - адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої - ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023170430000625 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_8 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 31.01.2025,
встановила:
Цим вироком
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бричківка Полтавського району Полтавської області, громадянку України, із вищою освітою, розлучену, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судиму вироком Київського районного суду м. Полтави від 04.11.2024 за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. Штраф сплачено 21.01.2025,
визнано винуватою та засуджено:
-за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного їй на праві власності майна;
-за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки пробаційного нагляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного їй на праві власності майна.
Строк покарання ухвалено рахувати з 24.04.2024.
Зараховано у строк покарання період попереднього ув?язнення з 16.11.2023 по 27.11.2023.
Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, процесуальних витрат.
Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.
Епізод 1.
У період часу до 19 год. 03.05.2023, у невстановленому місці та в невстановлений час, ОСОБА_8 незаконно придбала з метою збуту та у подальшому зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,21316 г, яку того ж дня близько 19 год. 45 хв. збула раніше знайомому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_9 за місцем його лікування у відділенні № 2-Б КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР» за адресою: м. Полтава, вул. Медична, буд. 1,
Епізод 2:
Крім того, у період часу до 10 год. 05.05.2023, у не встановленому місці та в невстановлений час ОСОБА_8 , повторно незаконно придбала з метою збуту та вподальшому зберігала за місцем свого проживання особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,832 г, яку того ж дня близько 12 год. збула раніше знайомому військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_10 , який на той час проходив курс лікування у відділенні № 2-Б КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги ПОР», шляхом передачі речовини через водія таксі, попередньо приховавши її у пляшці з рожевим напоєм, яку помістила до сумки разом з іншими речами та продуктами.
Епізод 3.
Крім того, ОСОБА_8 у невстановленому місці, у період часу до 11 год. 26.09.2023, незаконно придбала та вподальшому зберігала за місцем свого проживання особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,03598 г, з метою подальшого збуту, яку того ж дня близько 11 год. 08 хв., перебуваючи неподалік будинку за адресою: м. Полтава, вул. Огородня, буд. 34-в, повторно, шляхом продажу за 200 грн. незаконно збула залегендованій особі.
Епізод 4.
Крім того, ОСОБА_8 , у невстановленому місці, у період часу до 11 год. 30 хв. 16.11.2023 незаконно придбала та зберігала особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,098 г, з метою подальшого збуту, яку того ж дня близько 11 год. 52 хв., перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу будинку за адресою: м. Полтава, вул. Решетилівська, буд. 76, повторно, шляхом продажу за 400 грн., незаконно збула залегендованій особі.
Епізод 5.
Також ОСОБА_8 у невстановленому місці, у період часу до 11 год. 30 хв. 16.11.2023, повторно, незаконно придбала особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 0,0044 г та 0,131 г, з метою подальшого збуту, яку на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаного наркотичного засобу у період часу до 13 год. 30 хв. 16.11.2023, повторно, незаконно зберігала у основному відділенні чорної сумки з металевою емблемою у формі літери «У».
Епізод 6.
Крім того, 03.03.2024, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_8 , перебуваючи на території гаражного кооперативу «Кристал» по вул. Дружби в м. Полтаві, знайшла, ідентифікувавши його вміст, та підібрала зіп-пакет з особливо небезпечною психотропною речовину - PVP масою не менше 0,425 г., з метою подальшого особистого вживання, та яку обвинувачена того ж дня добровільно видала працівникам поліції, перебуваючи неподалік будинку №12 по вул. Дружби в м. Полтаві.
В апеляційній скарзі обвинувачена просить змінити вирок суду у зв?язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, внаслідок суворості.
Просить призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України та звільнити від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.
Свої вимоги обгрунтовує тим, що визнала вину та щиро розкаялася. Зазначає, що придбала психотропні речовини для себе та своїх знайомих та не мала корисливого мотиву.
Просить взяти до уваги, що в установі виконання покарань вона працює, має заохочення. Крім того, обвинувачена має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Інші учасники провадження вирок не оскаржували.
Заслухавши доповідача, обвинувачену та її захисника в підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Висновок суду про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, та кваліфікацію її дій ніким із учасників не оспорюється і апеляційним судом не перевіряється.
При призначенні покарання суд першої інстанції виконав вимоги закону, передбачені ст. ст. 50, 65 КК України, врахував характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, відповідно до ст. 12 КК України; дані про особу обвинуваченої, яка раніше неодноразово судима, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини що пом?якшують покарання, а саме щире каяття та відсутність обставин, що його обтяжують.
Також колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_11 раніше була неодноразово судима, у тому числі із застосуванням ст. 75 КК України. Проте належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та продовжила вчиняти кримінальні правопорушення.
Разом з тим, з урахуванням особи винної, інші наведені обвинуваченою у апеляційній скарзі доводи та обставини, у тому числі і ті, які визнані судом обставиною, що пом'якшує покарання та були враховані при призначенні покарання, на думку колегії суддів у цьому випадку не впливають на суспільну небезпечність вчиненого діяння, відповідно, не знижують ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення, та не є такими, які б свідчили про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею контролю при звільненні від відбування покарання з випробуванням.
Таким чином, підстав для пом'якшення покарання чи його призначення із застосуванням ст. 75 та ст. 69 КК України учасниками провадження не зазначено та колегією суддів під час перегляду вироку не встановлено.
Більше того, призначене ОСОБА_11 покарання визначене в межах санкцій відповідних статей, при цьому за ч. 2 ст. 307 КК України - у мінімальному розмірі. Остаточне покарання за сукупністю злочинів перевищує 5 років позбавлення волі, а тому відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України ОСОБА_8 не може бути звільнено від відбування покарання з випробуванням.
Крім того, оскільки ОСОБА_8 інкримінується збут психотропної речовини, у тому числі за грошову винагороду, апеляційні доводи обвинуваченої про відсутність у неї корисливого умислу при вчиненні злочину, є нікчемними, тому місцевий суд дійшов правильного висновку про небхідність призначити обвинуваченій за ч. 2 ст. 307 КК України додаткового покарання у виді конфіскації всього належного їй майна.
З огляду на викладене вище підстав, передбачених ст. 409 КПК України, для зміни ухваленого по справі судового рішення щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, відсутні. Тому апеляційна скарга обвинуваченої не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Київського районного суду м. Полтави від 31.01.2025, щодо ОСОБА_8 - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженою, яка тримається під вартою, - у той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.
Головуючий ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_4