Справа №296/1106/25 Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
Категорія 55 Доповідач Борисюк Р. М.
16 червня 2025 року
Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Борисюка Р.М.
суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дятла Володимира Івановича про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 08 травня 2025 року,
по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , як спадкоємця ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Ямська», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСББ «Доманевський», Департамент реєстрації Житомирської міської ради, ОСОБА_7 про захист особистого немайнового права, зобов'язання вчинити дії,
Ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 08 травня 2025 року закрито провадження у даній справі.
Не погодившись з ухвалою суду, 09 червня 2025 року з порушенням строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 - адвокат Дятел В.І. подав апеляційну скаргу, у якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Клопотання мотивовано тим, що копію оскаржуваної ухвали він отримав 29 травня 2025 року, що підтверджується матеріалами справи, тому має право на поновлення строку.
Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Пунктом 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно частини 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Із матеріалів справи вбачається, що 08 травня 2025 року Корольовським районним у судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частини ухвали (а.с.131), дати виготовлення повного тексту матеріали справи не містять. Згідно розписки про отримання копію ухвали адвокат Дятел В.І. отримав 29 травня 2025 року (а.с.172).
Відповідно до супровідного листа суду оскаржувана ухвала була направлена сторонам у справі лише 10 червня 2025 року (а.с.198-205).
Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 13 червня 2025 року.
Апеляційна скарга подана до суду 09 червня 2025 року, тобто протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дятла Володимира Івановича - задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 08 травня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді