Справа № 761/20823/25
Провадження № 1-кс/761/14220/2025
11 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 72023000500000044, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -
21 травня 2025 року (здано на пошту 20 травня 2025 року) на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 , відповідно до якої вона просила зобов'язати уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 72023000500000044, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2023 року, негайно повернути ОСОБА_5 майно, тимчасово вилучене 20 листопада 2024 року під час проведення обшуку за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, 6, а саме:
- Телефон марки Samsung Galaxy A51 (351919551297845);
- Смартфон марки iPhone 13 (НОМЕР_2).
У судовому засіданні представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній наведених.
Детектив ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення скарги, мотивуючи свої доводи тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання, а також виявлення та вилучення речей, предметів та документів, зокрема мобільних терміналів (телефонів), а тому таке майно не набуло статусу тимчасово вилученого.
Заслухавши доводи представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.
Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 72023000500000044, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстрований на праві власності за ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та яким користуються ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з метою відшукання, а також виявлення та вилучення наступних речей, предметів та документів: контрафактної продукції на якій нанесені знаки для товарів та послуг, власником яких є Компанії Apple Inс., та контрафактної продукції з нанесеними знаками для товарів та послуг продукції інших Компаній; продукції, яка виготовлена з використанням промислових зразків Компанії Apple Inc.; документів та техніки, на яких зберіглась інформація, щодо застосування торговельних марок Компанії Apple Inc. в рекламі та в мережі Інтернет під час пропонування продукції для продажу; системних блоків персональних комп'ютерів (СБПК), планшетів, моноблоків, ноутбуків і мак-буків (ППК), моніторів та гарнітур комп'ютерної техніки, серверного обладнання та іншої комп'ютерної техніки, носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердо-тільних дисках (SSD), зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, що задіяні для здійснення протиправної діяльності; блокнотів, паролів, логінів, електронних скриньок, записників, журналів та іншої неофіційної, так званої «чорної» бухгалтерії, нотатків, інструкцій, інших чорнових записів; мобільних терміналів (телефонів), сім-карт та картко-утримувачів, засобів комутації, телекомунікаційного та іншого обладнання, пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мережі, всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет та документи щодо права доступу до мереж зв'язку, оплати за їх використання; документації чи чорнових записів, за допомогою яких вчинялось кримінальне правопорушення.
На виконання зазначеної ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року, 20 листопада 2024 року було проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено, зокрема, телефон смартфон Samsung Galaxy A51 ( НОМЕР_1 ); смартфон марки iPhone 13 (НОМЕР_2).
При цьому, щодо твердження представника власника майна про те, що вилучене під час обшуку майно не стосується предмета кримінального провадження, ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та вилучення майна, не надано прямого дозволу на вилучення, таке майно в силу вимог ст. 167, 236 КПК України є тимчасово вилученим майном, слідчий суддя вважає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Частиною 2 статті 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, тимчасово вилученим є лише те майно, яке вилучене в ході обшуку, та не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на вилучення в ухвалі слідчого судді. Вилучене майно, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку, не набуває статусу тимчасово вилученого.
Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, а також письмових заперечень детектива убачається, що на момент прийняття судового рішення про надання дозволу на проведення обшуку, слідчим суддею враховувались всі обставини кримінального провадження, а також те, що детективу чи прокурору на момент розгляду клопотання можуть бути ще невідомі всі індивідуальні ознаки речей і документів, вилучення під час обшуку яких планується, а тому ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року про надання дозволу на проведення обшуку вказано на родові ознаки та всі вже відомі загальні відомості про такі речі та документи.
Таким чином враховуючи, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 13 листопада 2024 року було надано дозвіл на вилучення зазначеного майна, слідчий суддя приходить до висновку, що таке майно не набуло статусу тимчасово вилученого, у зв'язку з чим скаргу ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України, слід залишити без задоволення.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 22, 167-169, 236, 303, 306-307, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 72023000500000044, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1