Справа № 569/4191/25
1-кп/569/1254/25
16 червня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне клопотання прокурора про накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні №12025186010000033 від 14.01.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 125 КК України,
У провадженні Рівненського міського суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено дату судового засідання, про що повідомлено учасникам процесу.
В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 16.06.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не з'явився.
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про накладення грошового стягнення в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб на обвинуваченого ОСОБА_4 , який без поважних причин не з'явився у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. Вважає, що його поведінка щодо неявки у засідання є систематичною.
Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд прийшов довисновку, що слід накласти грошове стягнення на обвинуваченого, виходячи з наступного.
Як передбачено ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов'язковою участю сторін кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов'язковою. При цьому обвинувачений є стороною кримінального провадження з боку захисту (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).
Особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв'язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою (ч. 1 ст. 135 КПК).
Отож, за правилами судового розгляду, участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов'язковою.
Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є накладення грошового стягнення.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.
Суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов'язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення (ч. 3 ст. 146 КПК).
Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
ОСОБА_4 має процесуальний статус обвинуваченого і тому зобов'язаний прибувати за викликом до суду. Якщо ж він, будучи належним чином викликаний, не з'явився без поважних причин на нього накладається грошове стягнення.
Судовий розгляд у цій справі відкладається вже декілька разів, ухвалою суду від 07.04.2025 до обвинуваченого був застосований привід. Процесуальна поведінка обвинуваченого свідчить про затягування такого розгляду. Це проявляється у постійних проханнях про відкладення розгляду справи, запізненнями у судові засідання, виникненням непередбачуваних й неповажних підстав для неявки до суду.
Чергове судове засідання у цій справі було призначене на 16.06.2025. Обвинувачений був належним чином повідомлений про цю дату. Так, згідно з журналом судового засідання від 19.05.2025, 10.06.2025 ОСОБА_4 повідомлений під час здійснення фіксації судового засідання технічними засобами про дату судового засідання, призначеного на 09 год. 30 хв. 16.06.2025.
Перелік поважних причин неприбуття особи на виклик наведено у ст. 138 КПК України.
ОСОБА_4 не обґрунтував обставини, що унеможливлюють його з'явлення на виклик або ж можливість взяти участь у засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів (смартфона, планшета, комп'ютера, ноутбука). Будь-яких доказів, які об'єктивно унеможливлювали прийняти участь у судовому засіданні до суду не надійшло.
Отож, ОСОБА_4 не виконав свого процесуального обов'язку щодо прибуття до суду за викликом, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений судом завчасно та належним чином. Поважність причин неприбуття належним чином необґрунтовано.
Беручи до уваги наведене та маючи на меті забезпечення дієвості кримінального провадження, а також дотримання розумних строків, суд уважає за необхідне накласти на обвинуваченого грошове стягнення.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року у розмірі 3 028 гривень.
Визначення обвинуваченому грошового стягнення у розмірі одного прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 гривень, не буде для нього надто обтяжливим, та на переконання суду достатнім заходом забезпечення кримінального провадження, здатним забезпечити його належну процесуальну поведінку в майбутньому.
Керуючись ст. ст. 131, 139 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.
Накласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Керч, АР Крим, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 1 (одного) прожиткових мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5