Справа № 569/3251/25
1-кп/569/1196/25
16 червня 2025 року м. Рівне
Рівненський міський суд в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №12024186010001406 від 17.11.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорків, Тернопільської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, раніше не судимого, працюючого в інтернет компанії "Ланет" менеджером,
обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -
ОСОБА_3 в період часу з 23.10.2024 по 28.10.2024, перебуваючи поблизу супермаркету «АТБ» що за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, 39, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, під приводом отримання у користування велосипедів, заволодів належними ОСОБА_5 велосипедом марки «Rockrider st 530» темно сірого кольору, вартістю 6800 гривень, та велосипедом марки «Lapierre Spicy 516» сірого кольору, вартістю 24999,67 гривень, якими розпорядився, здавши до ломбардного відділення ТОВ «Ломбард «Дім Мікрофінанс», що за адресою м. Рівне, вул. Корольова, 8, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду в загальному розмірі 31799,67 гривень.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.1 ст.190 КК України, як своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману ( шахрайство).
Обвинувачений в судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження, оскільки він відшкодував завдані збитки.
Потерпілий у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про проведення розгляду справи без його участі та не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, оскільки він дійсно примирився з ним, так як останній добровільно відшкодував завдані збитки, претензій до нього немає.
Прокурор не заперечувала щодо закриття даного кримінального провадження у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.
Заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
У відповідності до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
За положенням ч. 3 ст. 285 КПК України, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз'яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 року, вказується, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов'язковим.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є проступком, повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, раніше не судимий, потерпілий ОСОБА_5 примирився із обвинуваченим, оскільки завдану йому шкоду обвинуваченим відшкодовано, претензій до останнього не має.
Витрати на залучення експерта становлять 1591,8 грн.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає закриттю на підставі ст. 46 КК України та звільнення останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, 314, 372 КПК України, суд,-
Закрити кримінальне провадження №12024186010001406 від 17.11.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на підставі ст.46 КК України, звільнивши останнього від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1591,8 грн.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту оголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.
Суддя -