Справа № 564/1182/25
16 червня 2025 року
Костопільський районний суд Рівненської області
в складі судді Снітчук Р.М.
за участі секретаря Зберун К.Ф.
розглянувши в залі суду м. Костопіль у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування,
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в порядку регресу, пов'язаною з регламентною виплатою, в розмірі 161380 грн. 00 коп. та 3028 грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.
В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 08 грудня 2023 року на автодорозі М-03- Київ-Харків-Довжанський (154 км, 568 м.) мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та транспортних засобів «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ», д.н.з НОМЕР_3 , власник ТОВ «ВЕЗЕМО», а також автомобіля «Volkswagen Е-Golf», д.н.з № НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 .
На момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність транспортного засобу потерпілого ОСОБА_2 була застрахована в НАСК «Оранта».
Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання цієї дорожньо-транспортної пригоди застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не була.
Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.07.2024 року вина відповідача у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди була встановлена та його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована потерпілий ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ з заявою про настання дорожньо-транспортної пригоди та заявою про виплату страхового відшкодування.
30.01.2024 р. оцінювачем ОСОБА_3 було складено Звіт про оцінку майна № 1401-24 з визначенням оціночної вартості матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Volkswagen Е-Golf», д.н.з № НОМЕР_4 , ОСОБА_2 .
За результатами цього Висновку вартість матеріального збитку, завданого власнику зазначеного автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, складає 213564,92 грн., що перевищує ліміт відшкодування за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Послуги незалежного оцінювача становлять 1380 грн.
Позивач, виконуючи вимоги ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», на підставі зібраних доказів здійснив регламентну виплату (страхове відшкодування) на рахунок потерпілого ОСОБА_2 в розмірі ліміту відшкодування, що діяв на момент настання дорожньо-транспортної пригоди в сумі 160000 грн.
Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуг з оплати проведення експертизи, які підлягають відшкодуванню позивачу, складає 161380 грн.
Покликаючись на положення ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п. 22.1 ст. 22, ч. 2 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку із невідшкодуванням збитків відповідачем в добровільному порядку просив задовольнити його вимоги повністю.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було надано строк п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву.
У відзиві на позовну заяву відповідач ОСОБА_1 проти позову заперечував, вважав заявлені вимоги безпідставними. При цьому вказав, що Звіт про незалежну оцінку пошкодженого майна не відповідає дійсності, у ньому завищено вартість відновлювального ремонту, протокол огляду транспортного засобу від 10.01.2024 р. не відповідає наведеній позивачем ремонтній калькуляції, що свідчить про завищення об'єму ушкоджень, необхідного переліку відновлення робіт та відповідно - суми завданих збитків. Вказав, що реальна вартість матеріальної шкоди, яка підлягала б відшкодуванню на користь позивача не перевищує 100000 грн., що може бути підтверджено судовою автотоварознавчою експертизою. Просив призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.
Ухвалою суду від 23.05.2025 року відповідачу відмовлено у задоволенні клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у зв'язку з його необгрунтованістю.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно до ч. 1, п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.
Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Судом встановлено, що постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 25.07.2024 року у справі № 544/3013/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Також встановлено, що 08 грудня 2023 року на автодорозі М-03- Київ-Харків-Довжанський (154 км, 568 м.) мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 та транспортних засобів «Mercedes», д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «SCHMITZ», д.н.з НОМЕР_3 , власник ТОВ «ВЕЗЕМО», а також автомобіля «Volkswagen Е-Golf», д.н.з № НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 .
У відповідності до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Також встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована.
Потерпілий ОСОБА_2 09.12.2023 року звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який діяв на час виникнення спірних правовідносин, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Пунктом 41.4 цього ж Закону визначено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.
Згідно до звіту №1401-24 від 30.01.2024 року про оцінку майна оціночна вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників атомобіля «Volkswagen Е-Golf», д.н.з № НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_2 , становить 213564 грн. 92 коп.
За надання послуг щодо складання зазначеного звіту про оцінку МТСБУ сплатило виконавцю ФОП ОСОБА_3 1380 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 846893 від 16.02.2024 р.
Згідно до ст. 36.4, 36.6 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється безпосередньо потерпілому (іншій особі, яка має право на отримання відшкодування) або погодженим з ним особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна, сплатили страхове відшкодування за договором майнового страхування.
На підставі звіту про незалежну оцінку майна від 30.01.2024 року № 1401-24, ремонтної калькуляції, МТСБУ здійснило регламентну виплату на рахунок потерпілого ОСОБА_2 в сумі 160000 грн. 00 коп., тобто в розмірі встановленого законом ліміту відшкодування, що підтверджується платіжною інструкцією № 940184 від 03.10.2024 р.
Фактичні витрати МТСБУ на виплату потерпілому страхового відшкодування та встановлення розміру збитків складають 161380 грн. 00 коп.
Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Частиною 1 ст. 1191 ЦК України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чинного на час виникнення спірних правовідносин, МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Враховуючи те, що винуватцем дорожньо-транспортної пригоди визнано водія ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого не була застрахована, а також відсутність відомостей про наявність у відповідача статусу особи, яка згідно з п. 13.1 ст. 13 цього Закону звільнена від обов'язкового страхування, то обов'язок відшкодувати шкоду позивачу в порядку регресу у розмірі 161380 грн. 00 коп. покладається на відповідача.
Зважаючи на те, що позов підлягає до задоволення, то з відповідача відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір у сумі 3028 грн. 00 коп.
На підставі наведеного, керуючись ст. 15, 16, 22, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38, 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 4, 19, 258, 263, 264, 265, 268, 274, 279 ЦПК України,
Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України у порядку регресу страхове відшкодування в сумі 160000 грн. 00 коп., вартість послуг оцінювача в сумі 1380 грн. 00 коп., всього стягнути 161380 (сто шістдесят одну тисячу триста вісімдесят) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати зі сплати судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, м. Київ, Русанівський бульвар,8, ідентифікаційний код 21647131.
Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .
Повний текст судового рішення складено 16 червня 2025 року.
Суддя: Снітчук Р.М.