Справа № 544/1426/25
пров. № 1-кс/544/200/2025
іменем України
17 червня 2025 року м. Пирятин
Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
16 червня 2025 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшла скарга представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У якій остання зазначив, що 04 червня 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» звернулось до Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, яку було зареєстровано посадовою особою 04.06.2025 про що зроблено відмітку та поставлено штамп відділку. Хоча, Лубенським районним відділом поліції ГУНП в Полтавській області отримало заяву, у Скаржника досі відсутні відомості про внесення слідчим органом відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початок розслідування. Скаржнику також, досі не надано витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, уповноважена особа Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області не вчинила обов'язкових дій, які передбачені статтею 214 КПК України, а саме, не внесла відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» від 04.06.2025 про вчинене кримінальне правопорушення протягом 24 годин до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Враховуючи вищевикладене просить зобов'язати уповноважену особу Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській внести у встановленому законом порядку до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» від 04.06.2025 вих. №446 про вчинене кримінальне правопорушення, негайно розпочати досудове розслідування та надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз-Схід» витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.
Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
За змістом вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З аналізу норм статей 214, 304 КПК України слідує висновок про те, що обчислення строку звернення зі скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, починається з дня, наступного за тим, в який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.
За результатами дослідження вказаної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку, що порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України, зокрема, право на подання скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, передбачено п. 1 ч. ст. 303 КПК України.
Порядок звернення зі скаргами та їх розгляду слідчим суддею врегульовано ст. ст. 304-307 КПК України.
Перелік документів, якими підтверджуються повноваження представників на участь у кримінальному провадженні, передбачені вимогами ст.ст. 58, 63, 64-1, 64-2 КПК України.
Як вбачається зі скарги та доданих до неї копій документів, скарга та заява про вчинення кримінального та адміністративного правопорушення подана та підписана від імені представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД» ОСОБА_2 .
В той же час, в матеріалах скарги відсутні документи, що підтверджують повноваження ОСОБА_2 , як представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД», що у даному випадку позбавляє можливості слідчого суддю перевірити чи належна особа звернулась до суду з даною скаргою. Що, у свою чергу, може породжувати можливість безконтрольних звернень громадян від імені будь-яких організацій та відсутності можливості проконтролювати подане звернення і у разі необхідності (встановленої Законом) нести відповідальність.
Звертаю увагу, що суди хоч і мають уникати надмірного формалізму при відкритті провадження, якщо дані обставини можливо з'ясувати в ході судового розгляду, однак мова йде про заяву щодо вчинення кримінального правопорушення, особа, яка звертається, повинна належно інформувати державу, розуміти відповідальність свою за завідомо неправдиве повідомлення про злочин, а тому уникати анонімності та незрозумілостей.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Враховуючи, що скаргу подано особою без належного підтвердження своїх повноважень, (витяги, статут підприємства, наказ, доручення, ордер, тощо) слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню.
Крім того, з наданих суду матеріалів, зокрема зі заяви про вчинення кримінального правопорушення, що є неповною, не вбачається порушених перед органом поліції питань щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 197-1 КК України.
Слідчий суддя вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу представника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РАЙЗ-СХІД» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.
Роз'яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1