Дата документу 16.06.2025Справа № 554/5694/25
Провадження № 2/554/3151/2025
16 червня 2025 року м. Полтава
Шевченківський районний суд м.Полтави у складі:
головуючого - судді Черняєвої Т.М.,
за участі секретаря - Звігольської О.Ю.,
представника позивача - адвоката Беркути В.Л.,
представника відповідача - адвоката Ткаченко А.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Беркути Валерії Леонідівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним борговим зобов'язанням та стягнення грошових коштів,-
У провадженні суду перебуває справа за позовом адвоката Беркути В.Л. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання спільним борговим зобов'язанням та стягнення грошових коштів.
04.06.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Беркути В.Л. про витребування доказів, а саме: у ТОВ «Агромайм» оригінал договору позики №6/24 від 12.09.2024 року та всі документи, які були подані для позики; оригінал додаткової угоди №1 від 13.09.2024 року до вищевказаного договору та оригінал заяви від 12.09.2024 року, яка написана від імені ОСОБА_1 про надання згоди на отримання позики. Зазначила, що позивач позбавлений можливості самостійно отримати оригінали вказаних документів, які мають важливе значення для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та можливого призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.
04.06.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Беркути В.Л. про виклик та допит у судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які можуть підтвердити факт перебування ОСОБА_1 на лікуванні, розмір витрачених коштів, надання ними фінансової допомоги ОСОБА_1 , відсутність допомоги зі сторони ОСОБА_2 , а також не отримання ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 150000 грн. Також, у зв'язку з наявністю значних розбіжностей у звіті про незалежну оцінку майна №12, що мають суттєве значення для вирішення справи, просила викликати та допитати у судовому засіданні ФОП ОСОБА_6 , яким виконано цей звіт.
10.06.2025 року представником відповідача адвокатом Ткаченко А.В. направлено до суду клопотання про витребування доказів від Державного некомерційного підприємства «Національний інститут раку» інформацію щодо перебування на лікуванні в період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року ОСОБА_1 , а саме вказати причину та період госпіталізації, суми сплачених коштів за його лікування та надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів.
16.06.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Беркути В.Л. про виклик та допит у судовому засіданні свідка ОСОБА_7 , яка є сімейним лікарем ОСОБА_1 , яка працює в Комунальному підприємстві «Центр первинної медико -санітарної допомоги №2» Полтавської міської ради. Даний свідок може підтвердити призначення сильнодіючих препаратів Лифарю І.А., отримання їх ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 та приймання даних препаратів у період часу з 01.09.2024 по 16.09.2024 рік.
У судове засідання позивачка та відповідач не з?явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду.
Представник позивача у судовому засіданні подані нею клопотання про витребування доказів та виклик свідків підтримала та просила задовольнити. Заперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування додаткових доказів, оскільки вважає, що зазначені у клопотанні докази виходять за межі доказування у вказаній справі.
Представник відповідачки у судовому засіданні підтримала заявлене нею клопотання та просила задовольнити, не заперечувала проти задоволення клопотань представника позивача.
Суд, заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 69 ЦПК України, свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.
Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Суд, дійшов висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність виклику та допиту у судовому засіданні свідків.
Відповідно до частини 1,3,6 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Зважаючи на те, що позивач та відповідачка не мають змоги самостійно надати вказані докази суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та представника відповідачки про витребування додаткових доказів.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 69, 84, 91, 197-200, 258-260, 353 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача адвоката Беркути Валерії Леонідівни про виклик та допит у судовому засіданні свідків та витребування додаткових доказів, а також клопотання представника відповідачки адвоката Ткаченко Анни Володимирівни про витребування додаткових доказів - задовольнити.
Викликати у судове засідання та допитати у якості свідків:
1. ОСОБА_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;
2. ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ;
3. ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ;
4. Фізичну особу підприємця ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_4 ;
5. ОСОБА_7 , місце роботи: Комунальне підприємство «Центр первинної медико - санітарної допомоги №2» Полтавської міської ради, місцезнаходження: 36021, м.Полтава, вул. Івана Мазепи,36.
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротайм» (юридична адреса: 37264, вул.Лесі Українки,18, с.Вирішальне, Сенчанська ТГ, Миргородський район, Полтавська область, поштова адреса: 36008, м. Полтава, вул. Європейська,225,оф.317, код ЄДРПОУ 36091155), документи, а саме:
- оригінал договору позики №6/24 від 12 вересня 2024 року та всі документи, які були подані для надання позики;
- оригінал додаткової угоди №1 від 13.09.2024 року до договору позики №6/24 від 12.09.2024 року;
- оригінал заяви від 12 вересня 2024 року, яка написана від імені ОСОБА_1 про надання згоди на отримання позики.
Витребувати від Державного некомерційного підприємства «Національний інститут раку» (вул. Юлії Здановської, 33/43, Київ, 03022 ) інформацію щодо перебування на лікуванні в період з 01 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року у Державному некомерційному підприємстві «Національний інститут раку» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП- НОМЕР_5 , а саме вказати причину та період госпіталізації, суми сплачених коштів за його лікування та надати належним чином завірені копії підтверджуючих документів.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, свідкам, ДНП «Національний інститут раку» та ТОВ «Агротайм».
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://оk.pl.court.gov.ua/sud1622/.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя Т.М.Черняєва