вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,
e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699
1-кс/381/675/25
381/3091/25
16 червня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №12023111310002279, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України, в порядку ст. 303 КПК України,
встановила :
до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 , яка є законним представником потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №12023111310002279 ОСОБА_6 , яка полягає у не розгляді поданого представником потерпілої клопотання, яке було отримано уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП в Київській області 26.05.2025 року,
У скарзі заявник просить визнати бездіяльність слідчого ВП №3 СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №12023111310002279, яка полягає в частині не розгляду клопотання представника потерпілої, адвоката ОСОБА_3 від 21.05.2025 року про надання вищезазначених матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.
Скаргу ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 25 травня 2025 року ним, як представником потерпілої було подано клопотання на стадії досудового розслідування щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12023111310002279. Дане клопотання 25 травня 2025 року було направлено рекомендованим поштовим відправлення за номером трекінгу 0420000237727 та 26 травня 2025 року було отримано відповідальною особою ВП №3 (Данилівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, що підтверджується долученими до скарги документами.
Однак, станом на день звернення до суду зі скаргою, в порушення ч.2 ст. 220 КПК України, слідчим СВ ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні № 12023111310002279, вимоги вищезазначеної статті не виконано та про результати розгляду клопотання від 21 травня 2025 року не повідомлено потерпілу сторону.
Представника заявника, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, в поданій скарзі просив проводити розгляд справи у його відсутність та у відсутність заявника, скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її задовольнити.
Уповноважена особа СВ ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП у Київській області бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання не з'явилася, про дату, час, місце розгляду скарги повідомлялася належним чином.
За таких обставин, з урахуванням положень ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.
На адресу суду не надано витребовувані слідчим суддею для огляду матеріали кримінального провадження №12023111310002279, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України
Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Так, СВ ВП №3 Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадження №12023111310002279.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
25 травня 2025 року представник потерпілої, адвокат ОСОБА_3 звернувся до ВП №3 (Данилівка) Фастівського РУП ГУ НП у Київській області з клопотаннями щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №12023111310002279.
Вказане клопотання отримано уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП у Київській області 26 травня 2025 року, що підтверджується відміткою про вручення рекомендованого поштового відправлення за номером трекінгу 0420000237727, яке міститься в матеріалах долучених до скарги.
Положеннями ст. 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Згідно ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
На неодноразові запити слідчого судді щодо надання для огляду матеріалів кримінального провадження №№12023111310002279, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України, матеріали надано не було.
Слідчий СВ ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області у судове засідання не з'явився, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та його бездіяльність щодо неналежного розгляду клопотань заявника до суду не надано.
Таким чином, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на її розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга представника потерпілої, адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню шляхом зобов'язання слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 12023111310002279, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 , яка є законним представником потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 21 травня 2025 року, яке було отримано уповноваженою особою ВП №3 (Данилівка) Фастівського РУП ГУ НП у Київській області 26 травня 2025 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 22, 26, 220, 303, 306, 307, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя -
постановила:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП у Київській області у кримінальному провадженні №12023111310002279, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.194 КК України, в порядку ст. 303 КПК України, - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого СВ ВП №3 Фастівського РУП ГУ НП в Київській області у кримінальному провадженні № 12023111310002279 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 подане в інтересах ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами вищезазначеного кримінального провадження від 21 травня 2025 року, яке було отримано уповноваженою особою Фастівського РУП ГУ НП у Київській області 26 травня 2025 року, в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1