Справа № 373/1587/25
Номер провадження 2/373/957/25
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження
17 червня 2025 року м. Переяслав
Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О.,
розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та клопотання про витребування доказів,
установив:
Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика» Мишевська Н.М. звернулася до суду з вказаною позовною, в якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес Позика» заборгованість за Договором №508033-КС-001 про надання кредиту від 22.08.2024 в загальному розмірі 41720,00 грн, з яких: 14000,00 грн - сума прострочених платежів по тілу кредиту; 19600,00 грн - сума прострочених платежів по процентах; 7000,00 грн - сума заборгованості по штрафам; 1120,00 грн - сума прострочених платежів за комісією. Також просить стягнути понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Справу просить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та за відсутності представника позивача.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Спір виник із договірних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.
Правила підсудності, визначені у ст. 27 ЦПК України - дотримані.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована: АДРЕСА_1 .
Відповідно до положень п.1 ч.4, п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України спрощене провадження призначене, у тому числі для розгляду малозначних справ - тобто справ, у яких у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У цій справі ціна позову (сума стягнення) складає 41720,00 грн, що не перевищує 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а отже дана справа є малозначною та за правилами з п.1 ч.1 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України підлягає розгляду судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки на момент відкриття провадження відсутнє клопотання будь-якої сторони про інше.
При відкритті провадження у справі суд також розглянув клопотання представника позивача про витребування доказів, яке викладене у змісті та прохальній частині позовної заяви, як передбачено ст. 84 ЦПК України.
У позовній заяві зазначено, що кредитний договір було укладено засобами електронного зв'язку після того як відповідач зареєструвався на офіційному вебсайті позивача у мережі Інтернет та пройшов ідентифікацію та верифікацію особи (заповнив анкету заяву, вказав всі свої персональні дані).
З урахуванням способу укладання договору представник просить витребувати у АТ «ОЩАДБАНК» наступну інформацію: доказ, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім'я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); виписку про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 22.08.2024 (дата видачі кредиту) по 06.02.2025 (дата закінчення терміну кредитування).
Необхідність отримання такої інформації представник позивача обґрунтовує тим, що зазначені докази можуть або підтвердити, або спростувати факт перерахування відповідачці грошових коштів за наданими ним реквізитами.
Така мотивація витребування доказів є припущенням позивача щодо можливої процесуальної поведінки відповідача, що не є підставою для задоволення клопотання.
На доведення такої можливої позиції відповідачки, а отже і необхідності витребування інформації, яка стосуються персональних даних особи, суду не надано доказів досудового врегулювання спору, зокрема шляхом направлення відповідачці вимоги про погашення заборгованості за відповідним кредитним договором та отримання від неї мотивованої відповіді про невизнання вимоги в повному обсязі.
А тому ні в позивача, ні в суду немає достатніх підстав вважати, що відповідачка може заперечувати проти укладення з позивачем кредитного договору та отримання кредиту.
За таких обставин доступ до персональних даних та розкриття інформації, яка становить банківську таємницю, не є виправданим втручанням у права особи, які перебувають під особливим захистом держави.
Крім того, за правилами ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідач викладає свої заперечення щодо наведених позивачем обставин у відзиві на позов із посиланням на відповідні докази, які долучаються до відзиву, а у випадку якщо у відповідача є труднощі в отриманні відповідних доказів він може заявити суду клопотання про витребування доказів (інформації) в особи, яка володіє необхідними документами (ст. 178, ст. 84 ЦПК України).
На переконання суду у цій справі відповідачка на доведення заперечень (якщо такі будуть) проти укладення кредитного договору та отримання кредиту, серед іншого має можливість отримати у АТ «ОЩАДБАНК», в якому емітована платіжна картка № НОМЕР_1 , відомості про себе, у тому числі: чи був та чи є вона клієнтом банку та чи отримувала цю або інші платіжні картки, коли саме та з яким номером тощо.
Отже, у суду немає достатніх підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів на стадії відкриття провадження у справі в обсязі, який вказано в клопотанні позивача.
Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст. 12,13, 84, ст. 187, ч.1 ст. 274, ч.1 ст. 277, ст. 278, ч.3 ст. 279 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, тобто без проведення судового засідання, за письмовими матеріалами.
Клопотання позивача про витребування доказів - залишити без задоволення.
Учасникам справи роз'яснити наступне.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з участю сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву на позов, а позивач не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
Відповідачка має право подати суду відзив на позовну заяву і всі наявні в нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття провадження у справі.
Позивач має право надати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.
Відповідачка має право подати заперечення на відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.
Одночасно з наданням суду відзиву, відповіді на відзив, заперечень на відповідь, копії вказаних заяв по суті спору та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, з наданням суду підтверджуючого документа про це.
Заяви по суті спору та долучені до них докази, не подані у встановлений законом або визначений судом строк, не приймаються до розгляду, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати за електронною адресою суду: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.
Суддя А.О. Залеська