Рішення від 12.06.2025 по справі 359/1724/25

Провадження № 2/359/1724/2025

Справа № 359/1932/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

за участі секретаря судового засідання - Степаненко А.О., Ліман А.Г.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, трьох відсотків річних, інфляційних втрат, -

встановив:

13.02.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області через систему «Електронний суд» від представника позивача Пушинського М.В. надійшла вищезазначена позовна заява, з проханням : стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість у сумі 2904731,99 грн, з якої: 2633567,59 грн. - основний борг, 51051,74 грн. - 3 % річних, 220112,66 грн. - інфляційне збільшення заборгованості, а також понесені судові витрати (а.с.2-7).

Позов обґрунтовано наступним. 8 серпня 2022 між ОСОБА_1 , як Покупцем, та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , як Постачальником, був укладений Договір поставки №08/08/2022, відповідно до п. 1.1 якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність, а Покупець, зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти, оплатити корпусні меблі та супутні товари (надалі іменується «Товар») в асортименті, кількості, за ціною, технічними умовами, зазначеними у Специфікаціях, які є додатками до цього Договору і являються його невід'ємною частиною. На виконання умов Договору, 08 серпня 2022 сторони Договору уклали Специфікацію №1 та Специфікацію №2 до Договору. У згаданих Специфікаціях сторони Договору погодили найменування, кількість, ціну та строки поставки Товару. Крім того, у Специфікації №1 від 08.08.2022 сторони Договору погодили умову щодо внесення Покупцем Постачальнику попередньої оплати у розмірі 70% від загальної вартості Товару, що складає 2025821,25 грн.

На виконання досягнутих домовленостей позивач передала відповідачу грошові кошти у вказаній сумі 2025821,25 грн як передплату по Договору та Специфікаціям від 08.08.2022 №1, №2.

22 вересня 2023 року позивач та відповідач уклали Додаткову угоду №2/4 до Договору, якою домовились про те, що: отримана Постачальником попередня оплата у сумі 2025821,25 грн має бути повернута Покупцю рівними частинами (розмір кожної частини - 168818,40 грн.) у строки, визначені цією угодою, але не пізніше 23.09.2024; Постачальник сплачує Покупцю комісію за користування грошовими коштами у розмірі 607746,34 грн у строк до 23.10.2024.

З огляду на наведене, станом на день подання цієї позовної заяви у відповідача існує заборгованість перед позивачем, яка виникла на підставі Договору та Додаткової угоди від 22.09.2023 №2/4 у загальному розмірі 2633567,59 грн.

Також зазначає, що відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України сума боргу відповідача підлягає збільшенню на суму інфляційних витрат та 3% річних. Станом на 15.01.2025 заборгованість становить 2904731,99 грн., з якої: 2633567,59 грн. - основний борг, 51051,74 грн. - 3 % річних, 220112,66 грн. - інфляційне збільшення заборгованості.

Відповідно до відомостей, які містить Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_4 є припиненою з 29.04.2024 року.

За змістом статей 52, 598-609 ЦК України, частини 9 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у випадку припинення підприємницької діяльності ФОП (із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а продовжують існувати, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Зазначене ґрунтується на правовому висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.02.2019 року у справі №910/8729/18.

26.02.2025 до суду надійшов відзив від відповідача ОСОБА_4 (а.с. 55-61) з проханням відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Заперечуючи проти позову, відповідач визнає факт письмового укладання договору №08/08/2022 від 08 серпня 2022 року, а також не заперечує факт отримання коштів в рахунок виконання позивачем своїх зобов'язань за договором. Також відповідач не оспорює факт укладення Додаткової угоди №2/4 від 22 вересня 2023 року до Договору поставки №08/08/2022 від 08 серпня 2022 року. Повідомляє, що протягом десяти днів згідно з умовами Договору №08/08/2022 від 08 серпня 2022 року після монтажу і доставки товару покупець не повідомив її про приховані недоліки товару. Після виконання вказаного замовлення по виготовленню і встановленню відповідачем на замовлення позивача сторони претензій один до одного не мали, договір було виконано своєчасно. Зазначає, що згідно п.6.17 договору поставки №08/08/2022 від 08 серпня 2022 року (товар корпусні меблі і супутні товари) після поставки, встановлення і монтажу обміну і поверненню не підлягають. Вказує, що зазначені обставини є підтвердженням добросовісності відповідача та факту того,що відповідач гроші, визначені у договорі та спеціфікаціях, не привласнив, таким чином виконав умови домовленості, він не повинен їх повертати. Також вказує, що позивач, не дивлячись на факт отримання ним товару, не маючи зауважень до відповідача щодо їх якості та виконаних робіт, бажає стягнути ще й гроші з відповідача у сумі вартості цього товару. Вважає, що позивач, отримавши товар, обрав невірний спосіб захисту щодо стягнення грошей, оскільки зобов'язання між сторонами не виникло. Звертає увагу, що ст. 625 ЦК України передбачена можливість стягнення 3% річних та інфляційних втрат за прострочення саме грошового зобов'язання., а також, що п.6.9. Договору поставки №08/08/2022 від 08 серпня 2022 у разі порушення постачальником строків поставки товару, при умові часткової або повної передоплати за продукцію, постачальник повинен сплатити пеню в розмір 0,1% від суми несвоєчасного поставленого товару за кожен день прострочення але не більше облікової ставки НБУ за весь час прострочення. Вказує, що товар постачальником поставлено і змонтовано в строки, встановлені договором поставки.

Вважає суму витрат на правову допомогу в розмірі 10000 грн. такою, що є співмірною зі складністю справи, виконаними адвокатом роботами, наданими послугами та витраченим на це часом, з урахуванням того, що адвокатом складено типовий позов.

28.03.2025 в системі «Електронний суд» представником позивача адвокатом Пушинським М.В. подано відповідь на відзив (а.с. 76-77) за змістом якого звертає увагу, що фактично спір виник внаслідок порушення ОСОБА_4 умов Додаткової угоди від 22.09.2023 №2/4 до Договору поставки від 08.08.2022 №08/08/2022 та що заперечень щодо цього факту, а також правильності проведених розрахунків, відповідачем не подано.

Ухвалою від 24.02.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а. с. 47-48).

Ухвалою від 01.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено до судового розгляду (а. с. 100).

Позивач ОСОБА_1 та її представник Пушинський М.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Позивач викладені в позовній обставини підтвердила, пояснила, що по роботі співпрацювала з відповідачкою, мала довірливі стосунки, тому замовила виготовлення меблів та сплатила визначену передоплату. Через те, що відбулася затримка із ви виготовленням меблів, а панелі, які привезли працівники, вони не змогли навіть змонтувати, вона була вимушена відмовитися від договору, проти чого відповідач не заперечувала, обіцяла повернути гроші. Рік вона чекала, а потім запропонувала письмово погодити графік повернення коштів, крім того, вони погодили сплату комісії через те, що тривалий час кошти їй не поверталися. Відповідач підписала з нею додаткову угоду, але її не дотрималася. Представник позивача Пушинський М.В., вважає, що у зв'язку з досягнутою домовленістю про повернення передоплати за договором поставки, а також сплату комісії, відповідачка взяла на себе грошове зобов'язання, яке було нею порушено. Вважає, що є усі підстави для стягнення 3% річних та інфляційних втрат.

Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, додаткових заяв та клопотань по суті справи не направила. За змістом поданої заяви просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Заслухавши пояснення позивача та її представника, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

У судовому засіданні встановлено, що 08 серпня 2022 року між позивачем ОСОБА_1 («Покупець») та відповідачем фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 («Продавець») було укладено Договір поставки №08/08/2022, відповідно до пп.1.1 п.1 якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, передати у власність Покупця, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, прийняти, оплатити корпусні меблі та супутні товари в асортименті, кількості та ціною, та технічними умовами, зазначеними у Специфікаціях, які є додатками до цього Договору, і являється його невід'ємною частиною (а.с. 12-16).

Вказаний договір підписано сторонами та скріплено печаткою ФОП ОСОБА_4 .

За змістом пп.2.3 п.2 Договору строк виготовлення товару у відповідності зі Специфікацією починається з моменту остаточного узгодження і підписання Сторонами всіх ескізів, зразків, технічної документації і внесення Покупцем 70% передплати згідно Договору.

Перелік товарів, наведений у Специфікаціях №№1,2, також датованих 08 серпня 2022 року та підписаних сторонами (а.с.17-24).

Зокрема, згідно із п.7 Специфікації №1 (а.с.17-22) ця Специфікація є невід'ємною частиною Договору поставки №08/08/2022 від 08 серпня 2022 року і ступає в дію з моменту її підписання та внесенні Постачальнику попередньої оплати у розмірі 70% вартості товару і складає 2025821,25 грн.

Згідно із п. 1.1. Договору, виконавець зобов'язувався виконати за замовленням роботу із виготовлення ліжка усіма складовими та фурнітурою із власного матеріалу та власним засобами, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір в частині виготовлення виробу є договором побутового підряду.

Також встановлено, що 22 вересня 2023 року між сторонами ФОП ОСОБА_4 та Голуб ЯО. Було укладено Додаткову угоду №2/4 до Договору поставки №08/08/2022 від 08 серпня 2022 року (а.с.25,108), оригінал якої було оглянуто у судовому засіданні.

Вказана Додаткова угода підписана сторонами та скріплено печаткою ФОП ОСОБА_4 .

Так, за змістом цієї Додаткової угоди, на виконання умов Договору поставки №08/08/2022 від 08 серпня 2022 року сторони дійшли згоди укласти цю Додаткову угоду №2/4 (п.1).

За змістом п.2 Додаткової угоди, у відповідності з умовами Договору сторони дійшли згоди про те, що фактично отримана Виконавцем передплата від Покупця за Договором поставки №08/08/2022 від 08 серпня 2022 року згідно Специфікації №1 та Специфікації №2 становить 2025821,25 гривень (два мільйони двадцять п'ять тисяч вісімсот двадцять одна гривня 25 копійок).

Відповідно до умов п.3 Додаткової угоди Сторони дійшли згоди про те, що згідно Договору поставки №08/08/2022 від 08 серпня 2022 року, аванс, що отримав Виконавець від Покупця у розмірі 2025821,25 гривень (два мільйони двадцять п'ять тисяч вісімсот двадцять одна гривня 25 копійок), повинен бути повернутий Покупцю.

Згідно із п.4 Додаткової угоди Сторони погодили, що Виконавець повинен сплатити на користь Покупця комісію у розмірі 30% річної ставки від суми 2025821,25 гривень (два мільйони двадцять п'ять тисяч вісімсот двадцять одна гривня 25 копійок), що складає 607746,34 грн. (Шістсот сім тисяч сімсот сорок шість гривень 34 копійки).

За змістом п.5 Додаткової угоди Сторони погодили наступний графік повернення: 23.10.2023 - 168818,40 грн., 23.11.2023 - 168818,40 грн., 23.12.2023 - 168818,40 грн., 23.01.2024 - 168818,40 грн., 23.02.2024 - 168818,40 грн., 23.03.2024 - 168818,40 грн., 23.04.2024 - 168818,40 грн., 23.05.2024 - 168818,40 грн., 23.06.2024 - 168818,40 грн., 23.07.2024 - 168818,40 грн., 23.08.2024 - 168818,40 грн., 23.09.2024 - 168818,40 грн., 23.10.2024 - 607746,34,- всього на загальну суму 2633567,59 грн.

Згідно із умовами п.6 Додаткової угоди, вона набирає чинності з моменту її підписання Сторонами, скріплення печатками (за наявності) та підпису Сторін та є невід'ємною частиною Договору.

Факт укладення вищевказаного договору та додаткової угоди відповідачем не оспорюється, доказів їх належного виконання відповідачем надано не було.

Разом із цим, зміст підписаної сторонами Додаткової угоди №2/4 від 22 вересня 2023 року підтверджує той факт, позивач виконала свої зобов'язання за Договором поставки №08/08/2022 від 08 серпня 2022 року щодо сплати попередньої оплати вартості замовлених корпусних меблів у сумі 2025821,25 гривень.

Ця обставина підтверджує факт досягнутої сторонами домовленості щодо розірвання Договору поставки №08/08/2022 від 08 серпня 2022 року та спростовує заперечення відповідача щодо належного виконання його умов.

Згідно із ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є договори та інші правочини.

Так, за змістом ст. ст. 3, 6, 11, 525, 627, 629 ЦК України, підставами для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір, який є обов'язковим для виконання сторонами, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : 1)припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

За змістом ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов'язання або воно припиняється.

Частиною 1 ст. 837 ЦК України установлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно із ч. 1 ст.839 ЦК України підрядник зобов'язаний виконати роботу, визначену договором підряду, із свого матеріалу і своїми засобами, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 849 ЦК України замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника.

Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника.

Розірвання договору у зв'язку з істотним порушенням умов договору та право на відшкодування збитків також закріплене ч.1 ст.652 та ч.5 ст.653 ЦК України.

В цьому зв'язку суд враховує, що сторонами дотримано обов'язкової вимоги щодо укладення договору у простій письмовій формі (ст.208 ЦК України).

Також суд звертає увагу, що тлумачення змісту договору (правочину) здійснюється з урахуванням вимог ст.ст.213, 637 ЦК України його сторонами, а також судом.

Так, в силу вимог ч.3 ст.213 ЦК України при тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів.

Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін.

Крім того, згідно із ч.3 ст.213 ЦК України, якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

Так, обумовлена сторонами у Додатковій угоді Додатковою угодою №2/4 від 22 вересня 2023 року комісія в сумі 607746 гривень 34 копійок не містить додаткових відомостей щодо її природи, зокрема, не конкретизовано, які саме дії в рахунок сплати цієї комісії позивач має вчинити на користь відповідача, або утриматися від їх вчинення.

Разом із з цим умови Додаткової угоди визначають, що повернення суми передоплати за Договором поставки від 08 серпня 2022 року має відбуватися за погодженим сторонами графіком. Сам факт домовленості сторін про повернення суми передоплати за Договором поставки дає суду підстави дійти висновку, щодо відмови сторін від подальшого виконання договору поставки (його розірвання).

Так, за змістом ч.ч.1,2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Згідно із п.3 ч.2 цієї статті положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.

Так, за змістом ч.2 ст.1214 ЦК України передбачено, що у разі безпідставного одержання чи збереження грошей нараховуються проценти за користування ними (стаття 536 цього Кодексу).

Водночас, укладена сторонами Додаткова угода від 22 серпня 2023 року не містять достатніх даних для висновку, що визначена її умовами сплата комісії є такими процентами.

Натомість визначена комісія носить усі ознаки неустойки - грошової суми, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст.549 ЦК України).

Так, за визначенням ч.2 цієї статті штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Так, відповідно до умов п.4 Додаткової угоди сторони погодили, що саме виконавець (боржник, який зобов'язався повернути отриману передоплату) повинен сплатити на користь покупця (кредитора) комісію у розмірі 30% річної ставки від суми отриманої передплати (2025821,25 гривень), що складає 607746,34 грн, тобто грошову суму, обчислену у відсотках від неналежно виконаного зобов'язання (неустойка - штраф).

В цьому зв'язку суд також звертає увагу, що в силу вимог ч.ч.1, 2 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Проценти на неустойку не нараховуються.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

За змістом ч.2 цієї статті боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вищенаведені вимоги чинного цивільного законодавства та встановлені на підставі досліджених належних і допустимих доказів фактичних обставин справи дають суду підстави дійти висновку щодо обґрунтованості та доведеності заявлених позовних вимог щодо стягнення з відповідача на користь позивача сплаченої за Договором поставки №08/08/2022 від 08 серпня 2022 року, Специфікації №1 та Специфікації №2 суми коштів в розмірі 2025821 гривня 25 копійок, а також суми комісії, визначеної Додатковою угодою №2/4 від 22 вересня 2023 року до Договору поставки №08/08/2022 від 08 серпня 2022 року, в розмірі 607746 гривень 34 копійок.

Крім того, з урахуванням вищенаведених вимог ст.ст.549, 550, 625 ЦК України позивач має право на отримання суми основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, оскільки нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов'язання, та виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов'язання та не є неустойкою чи штрафними санкціями.

Визначаючи розмір заборгованості відповідача, суд належним чином дослідив зроблені позивачем розрахунки інфляційних втрат та трьох процентів річних (а.с.29-39), перевірив їх, оцінив та дійшов висновку, що вони є арифметично вірними та в частині нарахування, здійсненого на основну суму заборгованості - 2025821 гривня 25 копійок, повністю узгоджуються з вимогами чинного законодавства.

Водночас, як встановлено із матеріалів справи, позивач здійснив нарахування 3 % річних та інфляційних втрат на суму комісії (неустойки) - 607746 гривень 34 копійки (а.с.29,37,39), однак стягнення неустойки є самостійною мірою цивільно-правової відповідальності, тому на неї не можуть нараховуватись проценти річних, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідна правова позиції висловлена Верховним Судом у постанові від 31 січня 2018 року у справі №915/14/17.

А тому, нараховані позивачем інфляційні втрати на загальну суму 220112,66 грн. підлягають зменшенню на суму інфляційних втрат, нарахованих на суму комісії за період: грудень 2024 - січень 2025 року,- на загальну суму 20217,29 грн. (а.с.37), а нараховані 3% річних на загальну суму 51051,74грн. зменшенню на суму 3% річних, нарахованих на суму комісії за період з 24.10.2024 по 15.01.2025 на загальну суму 4186,53 грн. (3437,25+749,28).

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат та 3% річних підлягають частковому задоволенню, а саме: 3% річних на суму 46865 гривень 21 копійок (51051,74 - 4186,53), інфляційні втрати на суму 199895 гривень 37 копійок (220112,66 - 20217,29) з урахуванням визначеного сторонами графіку повернення боргу по 168818,40 грн. щомісячно: 23.10.23, 23.11.2023, 23.12.2023, 23.01.2024, 23.02.2024, 23.03.2024, 23.04.2024, 23.05.2024, 23.06.2024, 23.07.2024, 23.08.2024, 23.09.2024, - а також дати, на яку проводиться розрахунок - на 15.01.2025, встановлених індексів інфляції та кількості днів у році, у якому нараховуються 3% річних, виходячи з наступного розрахунку.

Інфляційні втрати:

- з 24.10.2023 по 15.01.2025: 168818,40 х1,005 х1,007 х1,004 х1,003 х1,005 х1,002 х1,006 х1,022 х1,00 х1,006 х1,015 х1,018х1,019х1,014 = 22499,92грн.;

- з 24.11.2023 по 15.01.2025: 168818,40 х1,007 х1,004 х1,003 х1,005 х1,002 х1,006 х1,022 х1,00 х1,006 х1,015 х1,018х1,019х1,014 = 21548,09грн.;

- з 24.12.2023 по 15.01.2025: 168818,40 х1,004 х1,003 х1,005 х1,002 х1,006 х1,022 х1,00 х1,006 х1,015 х1,018х1,019х1,014 = 20224,78грн.;

- з 24.01.2024 по 15.01.2025: 168818,40 х1,003 х1,005 х1,002 х1,006 х1,022 х1,00 х1,006 х1,015 х1,018х1,019х1,014 = 19471,62грн.;

- з 24.02.2023 по 15.01.2025: 168818,40 х1,005 х1,002 х1,006 х1,022 х1,00 х1,006 х1,015 х1,018х1,019х1,014 = 18908,44грн.;

- з 24.03.2024 по 15.01.2025: 168818,40 х1,002 х1,006 х1,022 х1,00 х1,006 х1,015 х1,018х1,019х1,014 = 17974,48грн.;

- з 24.04.2024 по 15.01.2025: 168818,40 х1,006 х1,022 х1,00 х1,006 х1,015 х1,018х1,019х1,014 = 17601,64грн.;

- з 24.05.2024 по 15.01.2025: 168818,40 х1,022 х1,00 х1,006 х1,015 х1,018х1,019х1,014 = 16489,79грн.;

- з 24.06.2024 по 15.01.2025: 168818,40 х1,00 х1,006 х1,015 х1,018х1,019х1,014 = 12500,77грн.;

- з 24.07.2024 по 15.01.2025: 168818,40 х1,006 х1,015 х1,018х1,019х1,014 = 12500,77грн.;

- з 24.08.2024 по 15.01.2025: 168818,40 х1,015 х1,018х1,019х1,014 = 11419,34 грн.;

- з 24.09.2024 по 15.01.2025: 168818,40 х1,018х1,019х1,014 = 8755,73грн.

Всього на загальну суму 199895,37грн.

3% річних:

- з 24.10.2023 по 31.12.2023: 168818,40 х3% х69:365 : 100 = 957,41грн.;

- з 01.01.2024 по 31.12.2024: 168818,40 х3% х15:366 : 100 = 5064,55грн.;