Справа № 201/7427/25
Провадження № 1-кс/201/2794/2025
17 червня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро внесене під час досудового розслідування кримінального провадження № 22025050000000510 від 25.03.2025 року клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 погодженого з прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Билбасівка Слов'янського району Донецької області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -
В судовому засіданні приймали участь
прокурор ОСОБА_4
підозрювана ОСОБА_5
захисник ОСОБА_6
Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_5 під процесуальним керівництвом прокурорів Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025050000000510 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.03.2025 за підозрою
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 2 ст. 111 КК України.
Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, у зв'язку з військовою агресіфєю РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, № 734/2023 від 06.11.2023, № 49/2024 від 25.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 469/2024 від 23.07.2024 та № 740/2024 від 29.10.2024 та 26/2025 від 14.01.2025 та 235/2025 від 15.04.2025 а із затвердженням Верховною Радою України шляхом прийняття відповідних Законів України.
В ході досудового розслідування встановлено, що після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, але не пізніше 07.03.2022 (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений) представником іноземної організації - співробітником «командования внутренних войск министерства внутренних дел ДНР» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці, шляхом здійснення проти неї підривної діяльності, з використанням акаунту авторизованого в месенджері «Telegram» під номером телефону НОМЕР_1 , створив чат у месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 для ведення підривної діяльності проти України, у тому числі збору інформації про переміщення та дислокацію сил оборони України. Так, збір вищевказаної інформації вказаною особою налагоджено через мережу користувачів месенджеру «Telegram», котрі є учасниками зазначеного чату та інших користувачів з числа знайомих на підконтрольній органам влади України території, яких ОСОБА_7 залучив до конфіденційного співробітництва.
Так, з вищевказаних мотивів та метою, ОСОБА_7 , з використанням акаунту авторизованого в месенджері «Telegram» під номером телефону НОМЕР_1 , з назвою « ОСОБА_8 » та іменем користувача « ОСОБА_9 », залучив до конфіденційного співробітництва громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , акаунт котрої авторизований в месенджері «Telegram» під номером телефону НОМЕР_2 .
Так, встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з ідеологічних мотивів та метою надання допомоги іноземній державі у проведенні підривної діяльності проти України, використовуючи власний акаунт в месенджері «Telegram», авторизований під номером телефону НОМЕР_2 , у період з 13.11.2024 до 03.12.2024, здійснила збір та передала ОСОБА_7 , авторизованому в месенджері «Telegram» під номером телефону НОМЕР_1 , з назвою « ОСОБА_8 » та іменем користувача « ОСОБА_9 », в особистій переписці інформацію про переміщення та дислокацію сил оборони України, з усвідомленням, що така інформація буде використана державою-агресором так її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.
Так, 13.11.2024 з 16:27 до 17:29, ОСОБА_5 , діючи з вищевказаних мотивів та метою, повідомила ОСОБА_7 у особистому листуванні в месенджері «Telegram», у вказаний вище спосіб, інформацію про дислокацію сил оборони України з усвідомленням, що така інформація буде використана державою-агресором так її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.
Далі 03.12.2024 о 21:18, ОСОБА_5 , діючи з вищевказаних мотивів та метою, повідомила ОСОБА_7 у особистому листуванні в месенджері «Telegram», у вказаний вище спосіб, інформацію про дислокацію сил оборони України з усвідомленням, що така інформація буде використана державою-агресором так її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.
Далі 03.12.2024 о 21:20, ОСОБА_5 , діючи з вищевказаних мотивів та метою, повідомила ОСОБА_7 у особистому листуванні в месенджері «Telegram», у вказаний вище спосіб, інформацію про дислокацію сил оборони України що така інформація буде використана державою-агресором так її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.
Далі 03.12.2024 о 21:26, ОСОБА_5 , діючи з вищевказаних мотивів та метою, повідомила ОСОБА_7 у особистому листуванні в месенджері «Telegram», у вказаний вище спосіб, інформацію про дислокацію сил оборони України з усвідомленням, що така інформація буде використана державою-агресором так її представниками у проведенні підривної діяльності проти України.
У той же час, з метою приховування слідів злочинної зазначених осіб, між ними було обумовлено способи конспірації.
Таким чином ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
18.02.2025 о 08:48 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 та п. 6
ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що складено відповідний протокол.
Того ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
20.02.2025 слідчим суддею Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, який продовжено в межах строку досудового розслідування та спливає 18.06.2025, проте закінчити досудове розслідування у кримінальному провадженні до зазначеного строку - не виявляється можливим, оскільки на даний час у кримінальному провадженні необхідно отримати висновок комп'ютерно-технічної експертизи.
Ризики передбачені пунктами п. п. 1, 2,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК, які були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не змінились та не зменшились, внаслідок складності кримінального провадження, оскільки ще необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, а саме, зокрема виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, а тому прокурор просить продовжити строки тримання під вартою підозрюваної.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, на його задоволенні наполягав.
Підозрювана та захисник не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора з наступних підстав.
Так, в судовому засіданні встановлено, 18.02.2025 о 08:48 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 та п.6 ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, про що складено відповідний протокол.
Того ж дня, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
20.02.2025 слідчим суддею Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська стосовно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, який продовжено в межах строку досудового розслідування та спливає 18.06.2025.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної організації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами, зібраними оперативним підрозділом, що відповідно до ч. 2 ст. 99 КПК України є доказом; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 78/2/2/1-693 від 18.11.2024; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії № 78/2/2/1-34 від 23.01.2025; протоколом обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 від 18.02.2025; протоколом затримання ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.02.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 18.02.2025; протоколом слідчого експерименту з підозрюваною ОСОБА_5 від 18.02.2025.
Вищевказані докази, зібрані під час досудового розслідування, свідчать про те, що підозрюваною ОСОБА_5 могло бути скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, тобто підозра стосовно неї є обґрунтованою.
При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.
Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою для застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Суд вважає встановленим наявність ризику ухилення від органу досудового слідства підозрюваною, оскільки остання підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину і розуміючи наслідки завершення досудового слідства та судового розгляду, а також враховуючи воєнний стан на території України може намагатись уникнути досудового розслідування, тим паче на початкових його етапах, коли розкриття злочину найбільш ефективне.
Крім того, суд вважає встановленим ризик того, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, адже в разі отримання доступу до будь-якої комп'ютерної системи вона може дистанційно видалити інформацію, яка міститься на її акаунтах в соціальних мережах.
Також не виключений ризик того, що підозрювана може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки проживає у Донецькій області, де на даний час розміщуються підрозділи Збройних Сил України та інші утворені відповідно до законів України військові формування, у разі не обрання підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дозволить їй продовжити кримінальне правопорушення.
Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрювана може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.
Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваної може бути обрано запобіжний захід.
Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваної, яка не судима, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час, має зареєстроване місце проживання та живе неподалік лінії зіткнення, позитивно характеризується, має соціальні зв'язки. Також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується і у якому уникнути слідства легше ніж під час миру, суспільну небезпечність злочину, які підвищена з огляду на контекст у якому його вчинено, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, що в своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає за можливе не визначати розмір застави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд -
Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 погодженого з прокурором Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України- задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 18 липня 2025 року включно у Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань № 4».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде оголошено 17 червня 2025 року о 17 годині 00 хвилин.
Слідчий суддя ОСОБА_1